Ухвала суду № 94454733, 27.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4840/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного військового комісаріату (Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Луганського обласного військового комісаріату (далі - відповідач, ЛОВК), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо оподаткуванням та утримання військового збору з суми грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та з суми грошової компенсації за неотримане речове майно; стягнути з відповідача на користь позивача суму утримання військового збору у розмірі 1169,17 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що в період з 06.04.2015 по 05.03.2019 позивач проходив службу в Луганському обласному військовому комісаріаті на різних посадах, в тому числі на посаді військового комісара Новоайдарського районного військового комісаріату Луганської області оперативного командування «Схід».

05.05.2015 за місцем проходження служби позивач отримав статус та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 05.05.2015.

05.03.2019 наказом № 60 військового комісара Луганського обласного військового комісаріату по стройовій частині від 05.03.3019 позивача виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

При звільненні позивача відповідачем протиправно не було проведено з ним своєчасно усіх необхідних розрахунків, зокрема, щодо нарахування та виплати компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій.

Вказані виплати були здійснені позивачу на його картковий рахунок: 04.07.2019 в сумі 34106,07 грн - нарахування грошової компенсації вартості за неотримане речове майно відповідно до наказу військового комісара Луганського ОВК № 60 від 05.03.2019 34625,45 грн; 27.12.2019 в сумі 42632,79 грн - сума нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки відповідно до наказу військового комісара Луганського ОВК №566 від 16.12.2019 43282,02 грн.

Різниця при нарахуванні та виплаті грошових компенсацій становить 519,38 грн та 649,79 грн, що, відповідно, складає утримання військового збору.

Дані виплати повинні були здійсненні позивачу на день його виключення із списків особового складу.

Згоду на виключення його зі списків особового складу до повного забезпечення на день виключення грошовим забезпеченням з урахуванням грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у разі звільнення з військової служби, а також грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки із збереженням грошового забезпечення, як учаснику бойових дій, позивач не надавав.

09.10.2020 позивач звернувся до відповідача з листом в якому просив виплатити незаконно утримані належні йому кошти та перерахувати на його картковий рахунок.

Однак, листом № ВФЗ-15 від 09.11.2020 ТВО військового комісара Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомив, що підстав для здійснення перерахунків, доплат або утримання податків та зборів немає.

Станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу Луганського обласного військового комісаріату відповідач не провів з позивачем своєчасно усіх розрахунків, зокрема, щодо виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні соціальної відпустки та грошової компенсації за неотримане речове майно, що є порушенням вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та утримав з даних виплат військовий збір.

Чинне законодавство України передбачає виплату компенсаційних виплат (компенсацій) двох видів.

На думку позивача, виходячи зі змісту спеціальних норм Закону № 2011-XII, які регулюють спірні правовідносини, компенсація вартості за неотримане речове майно за своєю природою не є винагородою за виконання обов`язку несення служби, відповідно, і не включається до складу грошового забезпечення військовослужбовця, а як наслідок, сума компенсації оподаткуванню не підлягає.

Таким чином, сума компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби не підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб та військовим збором, а утримання військового збору із суми грошової компенсації за недоотримане речове майно є протиправним, оскільки відповідачем повного розрахунку у день звільнення позивача не здійснено з вини Луганського обласного військового комісаріату, тоді як станом на 05.03.2019 позивач був військовослужбовцем.

Щодо утримання військового збору із суми грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки позивач зазначив таке.

08.06.2019 позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій зазначив, що оскільки є учасником бойових дій та не використав дні додаткової відпустки у 2015-2019 роках, то згідно з чинним законодавством має право на додаткову відпустку із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів, тому просив виплатити йому грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Листом № ЮК/225 від 13.06.2019 ТВО військового комісара Луганського обласного військового комісаріату повідомив, що за час з 2015 по 2019 роки позивачем не було використано 70 календарних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій. Заборгованості у Луганського обласного військового комісаріату перед позивачем не існує.

Позивачем було подано адміністративний позов до Вінницького окружного адміністративного суду, який рішенням від 17.09.2019 по справа №120/2275/19-а було задоволено повністю.

Вказана виплата згідно рішення суду була здійснена на картковий рахунок позивача 27.12.2019 в сумі 42632,79 грн. Сума нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки відповідно до наказу військового комісара Луганського обласного військового комісаріату №566 від 16.12.2019 43282,02 грн.

Різниця при нарахуванні та виплаті грошової компенсації становить 649,79 грн, що, відповідно, складає утримання військового збору.

Так як позивач на день звільнення перебував у зонні ООС, утримання військового збору з вище зазначених нарахувань є незаконним, та повинні бути компенсовані позивачу.

Таким чином, сума грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки при звільненні з військової служби не підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб та військовим збором, а утримання військового збору із суми грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки є протиправним, оскільки відповідачем повного розрахунку у день звільнення позивача не здійснено виключно з вини Луганського обласного військового комісаріату, тоді як станом на 05.03.2019 позивач був військовослужбовцем і знаходився в зоні проведення операції Об`єднаних сил.

Загальна сума незаконно утриманих належних позивачу коштів становить 116917 грн, а саме: 519,38 грн - сума різниці при нарахуванні та виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (що складає 1,5% утримання військового збору); 649,79 грн - сума різниці при нарахуванні та виплаті грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки (що складає 1,5% утримання військового збору).

Ухвалою суду від 15.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.01.2021 від Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 26-27), в обґрунтування якого останній послався на те, що згідно з пунктом 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, в законодавстві чітко визначені види грошового забезпечення військовослужбовця.

Відповідно до ст. 163 Податкового Кодексу України об`єктом оподаткування військового збору є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, розрахунки). З огляду на це, об`єктом оподаткування військового збору є розмір доходу, з якого справляється податок на доходи фізичних осіб.

Тобто з доходів, які не підлягають обкладанню податком на доходи фізичних осіб, не стягується військовий збір.

Відповідач вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визнання дій Луганського обласного військового комісаріату по утриманню військового збору протиправними, оскільки: 1) згідно податкового законодавства України звільняються від сплати військового збору військовослужбовці які безпосередньо виконують завдання в зоні проведення операції Об`єднаних сил (на момент виплати на картковий рахунок позивача належних йому сум, він не виконував завдання в зоні проведення операції Об`єднаних сил); 2) підставою набуття права на грошові виплати є судові рішення, тобто, підстава, яка не входить до вичерпного переліку, що вказується в статті 165 Податкового Кодексу України.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В позовній заяві позивач посилається на те, що на день звільнення він був військовослужбовцем і знаходився в зонні проведення операції Об`єднаних сил.

Відповідно до підпункту 1.7 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), не підлягають оподаткуванню військовим збором доходи у вигляді грошового забезпечення працівників правоохоронних органів, військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, осіб рядового, начальницького складу, військовослужбовців, працівників Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та інших осіб на період їх безпосередньої участі в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1161 Про порядок підтвердження статусу осіб, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції та/або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), з метою застосування пільги з оподаткування військовим збором визначено, що підтвердження статусу осіб, які беруть безпосередню участь:

в антитерористичній операції, з метою застосування пільги з оподаткування військовим збором здійснюється на підставі витягів з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки або особи, яка його заміщує, першого заступника чи заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки про залучення таких осіб до проведення антитерористичної операції та наказів оперативного штабу з управління антитерористичною операцією про прибуття (вибуття) таких осіб до (із) складу сил і засобів, які беруть безпосередню участь в антитерористичній операції;

у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), з метою застосування пільги з оподаткування військовим збором здійснюється на підставі витягів з наказів Генерального штабу Збройних Сил України про залучення до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, витягів з наказів Командувача об`єднаних сил, командирів оперативно-тактичних угруповань про прибуття (вибуття) до (з) районів здійснення таких заходів.

В матеріалах справи відсутні докази безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), станом на день звільнення зі служби.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати суду, а також витребувати від Луганського обласного військового комісаріату (Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) докази безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), станом на день звільнення зі служби.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від Луганського обласного військового комісаріату (Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) докази безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), станом на день звільнення.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази безпосередньої участі в антитерористичній операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що здійснюються шляхом проведення операції Об`єднаних сил (ООС), станом на день звільнення.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Свергун