Ухвала суду № 94454731, 27.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/406/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 87) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (далі-позивач, АТ «Луганськгаз») до Офісу великих платників податків ДПС (далі-відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати Вимогу Офісу великих платників податків ДПС про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2020 № Ю-78-17;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС із незарахування відповідних платежів та зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС зарахувати платежі згідно платіжних доручень: від 03.11.2020 № 18486 на суму 7 100,00 грн.; від 05.11.2020 № 18598 на суму 181 000,00 грн.; від 05.11.2020 № 18599 на суму 2 630,12 грн.; від 05.11.2020 № 18600 на суму 4 856,63 грн.; від 05.11.2020 № 18601 на суму 6,12 грн.; від 05.11.2020 № 18611 на суму 5 000,00 грн.; від 05.11.2020 № 18618 на суму 13 700,00 грн.; від 05.11.2020 № 18666 на суму 53 064,00 грн.; від 05.11.2020 № 18679 на суму 850,00 грн.; від 09.11.2020 № 18854 на суму 3 000,00 грн.; від 09.11.2020 № 18859 на суму 1 200,00 грн.; від 12.11.2020 № 18922 на суму 4 800,00 грн.; від 13.11.2020 № 18975 на суму 4 150,00 грн.; від 17.11.2020 № 19039 на суму 2 500,00 грн.; від 19.11.2020 № 19091 на суму 4 150,00 грн.; від 20.11.2020 № 19131 на суму 160 800,00 грн.; від 20.11.2020 № 19136 на суму 14 000,00 грн.; від 27.11.2020 № 19319 на суму 5 500,00 грн. в рахунок сплати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» єдиного внеску за листопад 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.12.2020 позивачем отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2020 № Ю-78-17, в якій вказано про наявність боргу за підприємством з єдиного соціального внеску в розмірі 5 899 750,98 грн.

Отримавши зазначену вимогу від 10.12.2020 № Ю-78-17, позивач 17.12.2020 звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою щодо скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2020 № Ю-78-17 на суму 5 899 750,98 грн, як такої, що є необґрунтованою.

На адресу позивача 14.01.2021 надійшло рішення Державної податкової служби України від 11.01.2021 № 394/6/99-00-06-02-01-06, згідно з яким вищезазначена скарга АТ «Луганськгаз» була залишена без задоволення.

Податковим органом не було враховано факт здійснення ТОВ «Луганськгаз Збут» сплати єдиного соціального внеску від імені АТ «Луганськгаз» у період з лютого 2019 року по листопад 2020 року.

Таким чином, грошові кошти зі сплати єдиного соціального внеску від імені АТ «Луганськгаз» своєчасно надійшли на розрахункові рахунки податкового органу.

Оплата від імені АТ «Луганськгаз» сплачена ТОВ «Луганськгаз збут» також була здійснена із зазначенням усіх необхідних відомостей в полі «Призначення платежу» вищезазначених розрахункових документів та суворим дотриманням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.07.2015 № 666, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 № 974/27419.

Позивач зазначає, що своїми листами доводило до відома Податкового органу про те, що перерахування у лютому 2019 року – листопаді 2020 року єдиного соціального внеску по заробітній платі працівників було здійснено ТОВ «Луганськгаз Збут» по договору Доручення № Д-3 від 19.09.2016 та просило зарахувати зазначену оплату в рахунок сплати ЄСВ по АТ «Луганськгаз». Додатками до цих листів були додані копії договору доручення від 19.09.2016 № Д-3.

Отже, позивач вважає, що АТ «Луганськгаз» дотримано всіх вимог чинного законодавства при здійсненні вищезазначених платежів.

Позивач зазначив, що об`єктивною передумовою застосування ним положень глави 68 Цивільного кодексу України, яка регулює відносини сторін за договором доручення, став факт арешту всіх відкритих рахунків, що належать позивачу. Укладеним договором доручення та виданими на підставі договору доручення довіреностями передбачені чіткі юридичні дії, які має вчинити повірений, а саме: сплачувати (перераховувати) податки, збори та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України. Отже, у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», перераховуючи єдиний внесок, діяв як повірений від імені та за рахунок позивача, а не як самостійний платник.

При цьому, надані позивачем договори безпроцентної позики та договори про відступлення права вимоги підтверджують, що повірений вчиняв юридичні дії за рахунок довірителя - позивача у даній справі.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що застосування положень глави 68 Цивільного кодексу України не суперечить вимогам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а навпаки - надає законодавчо визначену можливість виконання страхувальнику свого обов`язку щодо сплати єдиного внеску, що відповідає положенням частини другої статті 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Отже, перерахування повіреним грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя не суперечить положенням частини дев`ятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обов`язків зі сплати єдиного соціального внеску третім особам.

З посиланням на положення статей 1000, 1003, 1004 Цивільного кодексу України, статей 2, 3, 6, 9, 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», позивач просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану вимогу.

Крім того, позивач вважає протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо незарахування платежів згідно з платіжними дорученнями: від 03.11.2020 № 18486 на суму 7 100,00 грн.; від 05.11.2020 № 18598 на суму 181 000,00 грн.; від 05.11.2020 № 18599 на суму 2 630,12 грн.; від 05.11.2020 № 18600 на суму 4 856,63 грн.; від 05.11.2020 № 18601 на суму 6,12 грн.; від 05.11.2020 № 18611 на суму 5 000,00 грн.; від 05.11.2020 № 18618 на суму 13 700,00 грн.; від 05.11.2020 № 18666 на суму 53 064,00 грн.; від 05.11.2020 № 18679 на суму 850,00 грн.; від 09.11.2020 № 18854 на суму 3 000,00 грн.; від 09.11.2020 № 18859 на суму 1 200,00 грн.; від 12.11.2020 № 18922 на суму 4 800,00 грн.; від 13.11.2020 № 18975 на суму 4 150,00 грн.; від 17.11.2020 № 19039 на суму 2 500,00 грн.; від 19.11.2020 № 19091 на суму 4 150,00 грн.; від 20.11.2020 № 19131 на суму 160 800,00 грн.; від 20.11.2020 № 19136 на суму 14 000,00 грн.; від 27.11.2020 № 19319 на суму 5 500,00 грн. в рахунок сплати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» єдиного внеску за листопад 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Предметом оскарження у даній справі є вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.12.2020 № Ю-78-17 на загальну суму 5 899 750,98 грн.

З огляду на ціну позовної заяви дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 25 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС у строк до 22 лютого 2021 року надати до суду такі докази:

- витяг з інтегрованої картки платника АТ «Луганськгаз» за 2019-2020 роки.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця