Ухвала суду № 94453084, 28.01.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 січня 2021 р. Справа № 120/7838/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання відповідача про залишення позову без руху по справі за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до: Немирівської міської ради (код ЄДРПОУ - 03772619, вул. Соборна, б. 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800) про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Немирівської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на рішення відповідача, яким протиправно відмовлено йому у надані дозволу на розробку документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території міста Немирів.

Ухвалою суду від 17.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому до суду надійшло клопотання від відповідача (вх. №45395) в якому останній просить залишити позовну заяву без руху з підстав того, не надано доказ сплати судового збору. Зазначено, що відповідно до квитанції про сплату судового збору, долученої до позовної заяви, платником судового збору є ОСОБА_2 , натомість позивачем є ОСОБА_1 . На переконання заявника, ОСОБА_2 не є позивачем або його представником, а відтак квитанція не є належним доказом в силу того, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Визначаючись щодо клопотання відповідача, суд керується наступним.

Так, відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Порядок сплати судового збору визначається ЗУ «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Відповідно до ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З аналізу наведених вище норм слід дійти висновку, що перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за поданим позовом. Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, тощо, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законодавством.

Позивачем до позову в якості доказу сплати судового збору у розмірі 840,80грн додано квитанцію №К76Р-4М60-СТ90-М2А5 від 08.12.2020 відповідно до якої оплата здійснена за правильними реквізитами, судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Вінницький окружний адміністративний суд через Інтернет банк додаток «MONOBANK\UNIVERSAL BANK». Даний документ підписано та скріплено електронним цифровим підписом заступника голови правління ПАТ "Універсал Банк", що міститься в лівому нижньому кутку.

Станом на день подання позовної заяви 14.12.2020 відповідно до КП "Діловодство спеціалізованого суду" Вінницького окружного адміністративного суду міститься інформація щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією від 08.12.2020. Зокрема, загальні відомості платник - ОСОБА_1 , адміністративний позов немайнового характеру (фізичною особою) 1 вимога, 322001 ПАТ "Універсал Банк", 08.12.2020 дата платіжного доручення, номер платіжного документа М2А5, дата реєстрації судового збору 08.12.2020, розрахункова сума - 840,80грн., сума сплаченого судового збору - 840,80грн., дата зарахування на казначейський рахунок 08.12.2020, № виписки 93233350.1.

За наведеного вище, квитанція приймається судом як належний доказ сплати судового збору позивачем ОСОБА_1 , тому підстав для залишення позову без руху немає.

Підсумовуючи, суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 169, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без руху - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна