Ухвала суду № 9445159, 12.01.2009, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело №10-39/2009 г.Председательствующий в I инстанции: Зайченко С.В.

Категория ст. 205 ч.2 УК Украины.Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 января 2009 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Огурецкого В.П.

судей: Чепур А.М., Мызникова В.И.

с участием:

прокурораКоляденко В.Ю.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 30 декабря 2008 года об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины, а именно в том, что он, в период с 2006 года по 16.12.2008 г., в г.Горловке Донецкой области, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3.и неустановленными лицами, с целью прикрытия незаконной деятельности по переводу безналичных денежных средств в наличные для субъектов хозяйствования Донецкой области и получения от такой деятельности незаконных доходов, создали и приобрели субъекты предпринимательской деятельности (юридические лица): Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнохим» (ЕГРПОУ 32482364), зарегистрированное по юридическому адресу г.Горловка, ул.К.Остапенко, 42/48 и Частное предприятие «Валепек» (ЕГРПОУ 13542300), зарегистрированное по юридическому адресу г.Горловка, ул. 40-лет Украины, 72/13.

Фактически, распоряжаясь данными предприятиями, в период с 2006 года по 16,12,2008 г. на территории города Горловки Донецкой области, ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и неустановленными лицами, не имея намерения осуществлять заявленную хозяйственную деятельность по предприятиям ООО «Промтехнохим» и ЧП «Валепек», совершали бестоварные финансово-хозяйственные операции с иными субъектами хозяйствования Донецкой области с целью перевода безналичных денежных средств в наличные, с получением от такой деятельности незаконных доходов.

Кроме того, в сентябре 2008 г., в г. Горловке Донецкой области, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и неустановленными лицами, с целью расширения своей преступной деятельности и увеличения денежного потока, направляемого субъектами хозяйствования Донецкой ОБЛАСТИ ДЛЯ НЕЗАКОННОГО ПЕРЕВОДА ИЗ БЕЗНАЛИЧНОЙ ФОРМЫ В НАЛИЧНУЮ И ПОЛУЧЕНИЯ ОТ ТАКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕЗАКОННЫХ ДОХОДОВ, СОЗДАЛИ СУБЪЕКТь ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (юридическое лицо) - Частное предприятие «Сервис-инвест) (ЕГРПОУ 36028987), зарегистрировав его по адресу г.Горловка, пр.Победы, 40/9.

Фактически, распоряжаясь данным предприятием, в период с сентября 2008 года по 16.12.2008 г., на территории города Горловки Донецкой области, ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и неустановленными лицами, не имея намерения осуществлять заявленную хозяйственную деятельность по предприятию ЧП «Сервис-инвест», совершали бестоварные финансово-хозяйственные операции с иными субъектами хозяйствования Донецкой области с целью перевода безналичных денежных средств в наличные, с получением от такой деятельности незаконных доходов.

В апелляции защитник, ссылаясь на незаконность постановления суда, просит его отменить и избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным; защитника, поддержавшего доводы апелляции; проверив материалы поступивших дел и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит. Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из проверки соблюдения местным судом требований ст.ст.148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных приведенными нормами закона, по делу.

Так, при рассмотрении дела, судом были учтены тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления, личность, которому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести за совершение, которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, данные о личности.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что судом обоснованно была принята во внимание возможность уклонения от следствия и суда, о которой свидетельствует строгость предусмотренного наказания за инкриминируемое деяние; последствия и риск побега в данном случае могут быть истолкованы им менее опасными, чем уголовное преследование и процедура исполнения наказания.

При таких обстоятельства, суд имел достаточно оснований полагать, что применение более мягких мер пресечения, чем взятие под стражу, не может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого с точки зрения выполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области от 30 декабря 2008 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию защитника - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.