Ухвала суду № 94451028, 28.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

28.01.2021 Справа № 905/1119/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Корецькій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, будинок 8; код ЄДРПОУ 41586125) про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок № 8/26; код ЄДРПОУ – 14359319)

до Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок №68; код ЄДРПОУ - 01074957)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок №5; код ЄДРПОУ - 40075815)

про стягнення 1 183 272 090,95 гривень,-

за участю представників сторін:

від заявника (стягувача, нового кредитора): не з`явились

від стягувача (первісного кредитора): не з`явились

від боржника: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ – 14359319) до Державного підприємства «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ - 01074957), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ - 40075815), про стягнення 1 183 272 090,95 гривень, за результатами розгляду якої винесено рішення від 04.10.2018 про часткове задоволення позовних вимог.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 08.11.2018.

На адресу Господарського суду Донецької області 29.12.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник, посилаючись на укладення договору про відступлення права вимоги №20-КБ від 17.07.2020, просив замінити стягувача – Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» у виконавчому провадженні №59949481.

Ухвалою суду від 29.12.2020 прийнято заяву ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №905/1119/18 до розгляду, судове засідання призначено на 11.01.2021 об 11:00 год.

Листом суду від 04.01.2020 учасників справи повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. з 04.01.2021 по 16.01.2021 включно у відпустці, судове засідання, призначене на 11.01.2021, не відбудеться: питання щодо призначення дати судового засідання для розгляду заяви ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №905/1119/18 в судовому засіданні на 28.01.2021.

25.01.2021 на адресу суду від третьої особи надійшов відзив на заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому ПАТ «Українська залізниця» просило відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого на підставі п.11 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій. Також просило врахувати, що АТ «Укрзалізниця» - підприємство державного сектору економіки, яке відноситься до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, а проведення неправомірних виконавчих дій по відношенню до товариства може призвести до нанесення збитків в особливо великих розмірах, що може мати негативний вплив на функціонування всієї залізничної галузі України.

Учасники судового процесу в судове засідання 28.01.2021 не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні суд зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.10.2018 позовні вимоги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ – 14359319) до Державного підприємства «Донецька залізниця» (код ЄДРПОУ - 01074957) задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок №68; код ЄДРПОУ - 01074957) на користь акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок № 8/26; код ЄДРПОУ – 14359319)

за кредитним договором №8 від 30.04.2013: 100 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 21 261 369,89 гривень – прострочена заборгованість по сплаті процентів, 1 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 3 168 593,30 гривень – 3% річних за прострочення повернення кредиту, 1 055 444,05 гривень – 3% річних за прострочення сплати процентів, 61 726,03 гривень – 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 16 380 459,44 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати кредиту, 4 666 175,17 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати процентів, 163 804,59 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №9 від 30.04.2013: 100 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 21 261 369,89 гривень – прострочена заборгованість по сплаті процентів, 1 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 3 168 593,30 гривень – 3% річних за прострочення повернення кредиту, 1 055 444,05 гривень – 3% річних за прострочення сплати процентів, 61 726,03 гривень – 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 16 380 459,44 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати кредиту, 4 666 175,17 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати процентів, 163 804,59 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №10 від 30.04.2013: 200 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 55 690 958,91 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 2 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 6 373 186,62 гривень – 3% річних за прострочення повернення кредиту, 3 008 296,69 гривень – 3% річних за прострочення сплати процентів, 123 452,05 гривень – 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 32 760 918,88 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати кредиту, 12 891 558,15 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати процентів, 510 973,50 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

заборгованість за кредитним договором №11 від 30.04.2013: 200 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 63 690 958,91гривень – прострочена заборгованість по сплаті процентів, 2 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 6 373 186,62 гривень – 3% річних за прострочення повернення кредиту, 3 515 091,21 гривень – 3% річних за прострочення сплати процентів, 123 452,05 гривень – 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 32 760 918,88 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати кредиту, 15 083 810,07 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати процентів, 510 973,50 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати комісійної винагороди; а також 486 246,50 гривень судового збору.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 08.11.2018, який був пред`явлений стягувачем до примусового виконання.

04.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.11.2018 у справі №905/1119/18 (ВП №59949481).

04.06.2020 були проведені електроні торги по лоту #debtx_9005, до складу якого зокрема входили активи АТ «ВТБ БАНК», а саме право вимоги та майнові права за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання та фізичними особами.

За результатами проведення електронних торгів по лоту #debtx_9005 було оголошено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп», що підтверджується протоколом електронних торгів #debtx_9005 від 04.05.2020.

За умовами проведення електронних торгів, які відображені у протоколі #debtx_9005 від 04.05.2020, переможець електронних торгів зобов`язується здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку не пізніше 18-го робочого дня з тати формування ЕТС протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу(ів) протягом 20-ти робочих днів з дня, наступного за днем формування ЕТС протоколу електронного аукціону.

ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» надано суду платіжне доручення №195 від 30.06.2020 (проведено оплату банком 01.07.2020) та банківську виписку по рахунку за 01.07.2020 на суму 42336279,71 гривень, що підтверджує перерахування ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» грошових коштів за куплене у АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів/ MINUTES OF THE ONLINE BIDDING (AUCTION) #debtx_9005 від 04.06.2020.

17.07.2020 між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі – банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №20-КБ, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом MINUTES OF THE ONLINE BIDDING (AUCTION) #debtx_9005 від 04.06.2020.

Згідно п.1 даного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців та юридичних осіб, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4, Додатку №5 та Акті приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4, Додатку №5 та Акту приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором Новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором права вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.2 договору).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 42207534,66 грн (Сорок два мільйони двісті сім тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні 66 копійок) без ПДВ, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п. 4).

Наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше 5 (п`яти) днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 16-1 цього договору (п. 5).

Сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 16-1 цього договору, та набуває чинності (є укладеним) і породжує права й обов`язки у Сторін відповідно до пункту 16-1 цього договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 16-1 цього договору (п. 14).

За умовами п. 16-1 договору, сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - Відкладальна обставина): підписання цього договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, MINUTES ОF THE ONLINE BIDDING (AUCTION) #debtx 9005, сформованого 04.06.2020. При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) договором (договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, MINUTES OF ТНЕ ONLINE BIDDING (AUCTION) #debtx_9005, сформованого 04.06.2020 року. Сторони домовились, що у випадку не настання Відкладальної обставини до 24 липня 2020 року включно, цей договір вважається неукладеним та не створює для Сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього договору до Нового кредитора не переходять.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор - АТ «ВТБ БАНК» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» за кредитними договорами №8 від 30.04.2013, №9 від 30.04.2013, №10 від 30.04.2013, №11 від 30.04.2013, укладеними між АТ «ВТБ БАНК» та ДП «Донецька залізниця».

Також, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» надані акт приймання-передачі кредитних справ від 17.07.2020 та акт приймання передачі судових/виконавчих справ від 17.07.2020.

Листом № 1983/1-2 від 28.07.2020 АТ «ВТБ Банк» повідомив та підтвердив, що між Банком та ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» станом на 24.06.2020 укладено договір відступлення права вимоги та договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами та договір відступлення прав вимоги за дебіторською заборгованістю (щодо активів, які належали банку та входили до складу лоту #debtx_9005 відповідно до протоколу електронних торгів/ MINUTES ОF THE ONLINE BIDDING (AUCTION) #debtx 9005, сформованого 04.06.2020, переможцем якого став ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» та підтвердив про настання відкладальної умови та набуття чинності зазначених договорів.

Таким чином, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» стало новим кредитором за зобов`язаннями ДП «Донецька залізниця» за кредитними договорами №8 від 30.04.2013, №9 від 30.04.2013, №10 від 30.04.2013, №11 від 30.04.2013, укладеними між АТ «ВТБ БАНК» та ДП «Донецька залізниця».

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Положеннями ст. 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Наведеними вище документами та з урахуванням викладених норм законодавства підтверджується перехід права вимоги за кредитними договорами №8 від 30.04.2013, №9 від 30.04.2013, №10 від 30.04.2013, №11 від 30.04.2013 від АТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп».

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» доведено, що він у правовідношеннях з відповідачем (боржником) набув прав кредитора та стягувача.

Суд відхиляє заперечення третьої особи – АТ «Українська залізниця» проти заміни стягувача у виконавчому провадженні, оскільки мораторій на звернення стягнення на активи боржника за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, який встановлений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції» свідчить не про неможливість заміни стягувача у зобов`язанні, а лише про особливості виконання рішень у справах винесених щодо таких відповідачів.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема п. 5 ст. 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договорів, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорах обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59949481 у справі №905/1119/18.

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №59949481 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.11.2018 у справі №905/1119/18.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок № 8/26; код ЄДРПОУ – 14359319) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, будинок 8; код ЄДРПОУ 41586125) у виконавчому провадженні №59949481 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.11.2018 у справі №905/1119/18 про стягнення з боржника – Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок №68; код ЄДРПОУ - 01074957)

за кредитним договором №8 від 30.04.2013: 100 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 21 261 369,89 гривень – прострочена заборгованість по сплаті процентів, 1 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 3 168 593,30 гривень – 3% річних за прострочення повернення кредиту, 1 055 444,05 гривень – 3% річних за прострочення сплати процентів, 61 726,03 гривень – 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 16 380 459,44 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати кредиту, 4 666 175,17 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати процентів, 163 804,59 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №9 від 30.04.2013: 100 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 21 261 369,89 гривень – прострочена заборгованість по сплаті процентів, 1 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 3 168 593,30 гривень – 3% річних за прострочення повернення кредиту, 1 055 444,05 гривень – 3% річних за прострочення сплати процентів, 61 726,03 гривень – 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 16 380 459,44 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати кредиту, 4 666 175,17 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати процентів, 163 804,59 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

за кредитним договором №10 від 30.04.2013: 200 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 55 690 958,91 гривень - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 2 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 6 373 186,62 гривень – 3% річних за прострочення повернення кредиту, 3 008 296,69 гривень – 3% річних за прострочення сплати процентів, 123 452,05 гривень – 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 32 760 918,88 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати кредиту, 12 891 558,15 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати процентів, 510 973,50 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати комісійної винагороди;

заборгованість за кредитним договором №11 від 30.04.2013: 200 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за кредитом, 63 690 958,91гривень – прострочена заборгованість по сплаті процентів, 2 000 000,00 гривень – прострочена заборгованість за комісійною винагородою, 6 373 186,62 гривень – 3% річних за прострочення повернення кредиту, 3 515 091,21 гривень – 3% річних за прострочення сплати процентів, 123 452,05 гривень – 3% річних за прострочення сплати комісійної винагороди, 32 760 918,88 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати кредиту, 15 083 810,07 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати процентів, 510 973,50 гривень – інфляційні втрати, нараховані у зв`язку з простроченням оплати комісійної винагороди; а також 486 246,50 гривень судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання – 28.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова