Рішення № 94449905, 13.01.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/216/20

провадження № 2/753/865/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"13" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те позивачем на користь відповідача було виплачено страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу. В подальшому постановою суду провадження відносно винної особи було закрито за відсутністю складу правопорушення, проте кошти виплачені позивачем відповідач не повернув, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та представник відповідача на неодноразово призначені судові засідання не з`явилися, постійно надавали клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що сторони бажають укласти мирову угоду, проте представник позивача не повідомляв суд про такі обставини, а тому неявка відповідача та його представника з причин зазначених в клопотаннях є неповажною, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» як страховиком та ОСОБА_2 , як страхувальнику було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5176726, яким був забезпечений транспортний засіб - «Great Wall Safe», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску /а.с. 10/.

23.02.2017 близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Ахматової та пр-ту. Григоренка в м. Києві, при повороті ліворуч на зелений сигнал основного світлофору не дав дорогу автомобілю «SMART For two» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 та на момент ДТП яким керувала ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Довідки поліції про ДТП, вбачалося, що ДТП сталося у зв`язку з порушенням п. 16.6. ПДР України ОСОБА_3 - водієм автомобіля «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 13-14/.

04.05.2017 власник пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 23.02.2017, автомобіля «SMART For two» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування /а.с. 19/.

Матеріальний збиток, завданий власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «SMART For two» д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до ремонтної калькуляції та заяви ОСОБА_1 склав 11 815,00 грн. /а.с. 28/. На підставі викладеного та заяви про виплату страхового відшкодуваня, належна власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля сума страхового відшкодування становить 10 815, 00 грн. (11 815,00 - 1000,00 (франшиза))

17.05.2017 позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 10 815, 00 грн. ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням №18398 /а.с. 31/.

Однак, Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2017 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення /а.с. 11-12/.

Відповідно до постанови, вбачається, що судом встановлено, що хоча ОСОБА_3 і спричинив матеріальну шкоду в результаті ДТП, однак вини ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС», в даній ДТП не встановлено.

У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи дані обставини підстава, відповідно до якої відповідач отримав 10 815,00 грн. страхового відшкодування відпала.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 18.09.2018 на адресу відповідача було направлено вимогу про виплату страхового відшкодування /а.с. 32-33/, проте остання була залишена поза увагою.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик не відповідає за шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до положень статей 509, 979, 980 Цивільного кодексу України та статей 3, 6, 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" предметом договору - страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суті є майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Обов`язок страховика щодо здійснення страхової виплати особі, якій заподіяна шкода, виникає у разі настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника. Тобто, за відсутності підстав для притягнення страхувальника до відповідальності, у страховика також не виникає зазначений обов`язок.

Зокрема, згідно з положеннями ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, покладається на особу, винну в заподіянні відповідної шкоди.

Зважаючи, що адміністративне провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 , закрито з відсутністю складу адміністративного правопорушення, цивільно-правова відповідальність страхувальника в результаті ДТП не настала, а у позивача відсутній обов`язок зі сплати страхового відшкодування відповідачу.

У зв`язку з отриманням відповідачем страхового відшкодування за відсутністю у ПрАТ «СГ «ТАС» обов`язку з відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відбулось безпідставне збагачення відповідача за рахунок позивача, правові наслідки якого врегульовані статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Оскільки зазначена правова норма зобов`язує особу, яка набула майно іншої особи без остатньої правової підстави, повернути його потерпілому, зокрема й тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 247, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства

Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062. місто Київ, проспект Перемоги, буд. 65) виплачене страхове відшкодування у розмірі 10 815 (десять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243, юридична адреса: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 65) судові витрати в розмірі 1 921 гривня 00 копійок..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: