Ухвала суду № 94449719, 27.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12725/16-а

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

27 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника позивача Тарновецького Я.М.,

представника третьої особи Шаховського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про визнання протиправними дій управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ТОВ "Ажур" ЛТД звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просило: - визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради; - зобов`язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у АДРЕСА_1 для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та зобов`язано управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м.Рівному по вул.Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року апеляційні скарги Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" задоволено, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 р. скасовано, прийнято нову постанову. Відмовлено у задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки під багатоквартирний житловий будинок.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2016 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року скасовано.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06. 2020 року справа № 569/12725/16-а розподілена судді Рівненського міського суду Рівненської області Кучиній Н.Г.

В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" заявила клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти направлення справи до Рівненського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про направлення справи за підсудністю, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно матеріалів справи, 08 липня 2016 року позивачем по справі ТзОВ «Ажур» ЛТД було подано заяву до відповідача – Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради з питання видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га, посвідчену Державним актом на право власності на земельну ділянку серії РВ №033903 від 23 жовтня 2003 року, яка розташована на вул. Кавказькій, 32б у м. Рівне для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 .

13 липня 2016 року Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради було видано відмову на заяву позивача за №01-М/180 на підставі п.2.4. Порядку надання містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07 липня 2011 року №109, а саме з підстави невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

ТзОВ «Ажур» ЛТД, вважаючи рішення про відмову у надані містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок незаконним, звернулося із даним позовом до суду.

У позові ТзОВ «Ажур» ЛТД просить суд визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та зобов`язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у АДРЕСА_1 для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

Таким чином, предметом спору у вказаній справі є оскарження дій суб`єкта владних повноважень – управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, які полягають у відмові надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, загальною площею 0,1559 га у м.Рівному по вул.Кавказька, 32б для реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок, та зобов`язання надати позивачу зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин відсутні будь-які законні підстави для розгляду даної позовної заяви (і даної адміністративної справи) Рівненському міському суду Рівненської області, який є місцевим загальним судом, і який не має жодних повноважень на розгляд адміністративної справи, віднесеної до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду згідно ч.2 ст.20 КАС України.

Відповідно до ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду у разі встановлення територіальної підсудності справи іншому суду.

За змістом положень ст. ст. 169, 170, 171, 238 та 240 КАС України (якими передбачено підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження у справі, відкриття провадження у справі закриття провадження або залишення позову без розгляду) - вказана обставина: виявлення предметної непідсудності даної справи даному суду, – не є підставою для повернення позову позивачу, відмови у відкриті провадження, підставою для закриття провадження або залишення позову без розгляду.

Тому, застосовуючи по аналогії процесуальний закон, який регулює подібні процесуальні питання (ст.29 КАС України), враховуючи і дотримуючись положень процесуального закону щодо предметної юрисдикції справи (ст.20 КАС України),виходячи з загального принципу розгляду справи повноважним судом, встановленим законом (ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст.3 КАС України), а також враховуючи, що вказана справа не може бути розглянута даним судом без порушень правил предметної юрисдикції, що є безумовною підставою для скасування будь-якого рішення, ухваленого у такій справі неправомочним судом (п.1 ч.3 ст.317, ч.1 ст.318 КАС України), суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа має бути передана на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду, до предметної юрисдикції якого віднесено її розгляд за ч.2 ст.20 КАС України.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги предметно не підсудні Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду, дану адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ажур» ЛТД до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про визнання протиправними дій управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та зобов`язання вчинення певних дій передати до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.295 КАСУ.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина