Вирок № 94449464, 26.01.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/91/2021

Справа № 537/335/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., за участю секретаря - Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12020175110000582, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх та малолітніх осіб не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 185ч.1,ст.357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

29.11.2020 р.близько 17:00 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_1 , перебуваючи на законних підставах в салоні автомобіля Honda Accord білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу, з панелі вищевказаного автомобіля таємно викрав банківську картку № НОМЕР_2 (особовий рахунок НОМЕР_3 ), яка відкрита в АТ «Універсал Банк» (код за ЄДРПОУ 21133352; код банку (МФО) 322001) на ім`я ОСОБА_2 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_2 .

Здійснивши викрадення офіційного документуз корисливих мотивів, а саме банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч з 29.11.2020 на 30.11.2020 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), попередньо здійснивши викрадення (крадіжку) банківської картки № НОМЕР_2 (особовий рахунок НОМЕР_3 ), яка відкрита в АТ «Універсал Банк» (код за ЄДРПОУ 21133352; код банку (МФО) 322001) на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 (особовий рахунок НОМЕР_3 ), яка відкрита в АТ «Універсал Банк» (код за ЄДРПОУ 21133352; код банку (МФО) 322001) на ім`я ОСОБА_2 , з банкомату з ідентифікаційним позначенням CALP7384, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , 30.11.2020 о 00:06 год., здійснив крадіжку шляхом зняття грошових коштів в сумі 1000 гривень, о 00:08 год. 2000 гривень та о 00:09 год. викрав шляхом зняття ще 2000 гривень. Після цього з банкомату ідентифікаційним позначенням CALP7301,що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська буд. 63, 30.11.2020 о 00:18 год., здійснив крадіжку шляхом зняття грошових коштів в сумі 2000 гривень та о 00:19 год. здійснив крадіжку шляхом зняття ще 2000 гривень. Після цього з банкомату ідентифікаційним позначенням CALP8333, що розташований за адресою:

м. Кременчук, вул. Чумацький Шлях (Сербіченка), буд. 1-А, де 30.11.2020 о 00:35 год. здійснив крадіжку шляхом зняття грошових коштів в сумі 2000 гривень.

Здійснивши викрадення чужого майна (крадіжку) грошових коштів шляхом їх зняття ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 11 000 гривень.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні Задирієнко Д.О. заяву від 25.01.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_1 адвокатом Запорожець В.В.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні Задирієнко Д.О. заяву від 25.01.2021 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч.1 ст.357КК України як викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 згідно вимоги ДІТ МВС України не судимий , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України та за ч.1 ст.357КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками , наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 185, ч.1. ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки обмеження волі ;

- за ст.357 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один )рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два )роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1)періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: Маханьков О.В.