Ухвала суду № 94449022, 27.01.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/429/21

1-кс/357/153/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., за участю секретаря судового засідання Макійчук К.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мельника Дмитра Олеговича про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110030000107 від 19.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

22.01.2021 старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мельник Дмитро Олегович звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області М. Постельгою, про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110030000107 від 19.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до Білоцерківського ВП надійшло ряд звернень від мешканців міста Біла Церква Київської області про те, що громадянин ОСОБА_1 , котрий видавав себе за кінорежисера, під приводом організації кінофестивалю за участі їх дітей, шляхом обману, не маючи наміру на виконання своїх обіцянок та зобовязань заволодів грошовими коштами громадян, котрі останні йому сплатили в якості оплати участі дітей у кінофестивалі та вхідних квитків для батьків.

За даним фактом 19.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120211110030000107, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2020 року, серед мешканців міста Біла Церква, через соціальну мережу Facebook, групи у месенджері Viber почала ширитися інформація про проведення набору дітей для навчання у новоствореній на території міста Біла Церква кіношколі «Своя СторонА», керівником та режисером якої є ОСОБА_1 . У подальшому, частину мешканців міста зацікавила вказана інформація, вони зв`язалися з керівником кіношколи ОСОБА_1 за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , домовилися про зустріч з останнім. У подальшому, під час проведення зустрічі, котра відбулася на початку вересня 2020 року, ОСОБА_1 , котрий назвався кінорежисером та керівником школи, повідомив батькам інформацію про те, що він здійснює набір дітей на навчання до кіношколи, тривалістю 10 місяців, протягом якого дітей будуть навчати відомі актори акторській майстерності, під час навчання буде знято два фільми за участі дітей, всі діти будуть занесені до єдиної акторської бази з перспективою подальшої акторської карєри, в тому числі в країнах Європейського Союзу. У подальшому, діти окремих громадян, котрі зацікавилися пропозицією ОСОБА_1 , почали навчання в кіношколі, котре тривало з вересня 2020 до грудня 2020 року, сплачуючи за це грошові кошти в сумі 2900 грн на місяць.

У листопаді 2020 року, ОСОБА_1 , шляхом публікації відповідного оголошення у спеціальній групі в месенджері «Вайбер», виступив з ініціавтивою проведення кінофестивалю аналогів якому в Україні ще не було. Як вбачалося з пропозиції ОСОБА_1 , фестиваль планувалося провести 18.12.2020 за участі дітей, у стилі Канського кінофестивалю, з запрошенням батьків, дітей, відомих акторів та народних артистів України, ЗМІ. Фестиваль передбачав прем`єрний показ на великому екрані кінотеатру ім. Довженка відзнятих за участі дітей під час навчання фільмів, вихід дітей-акторів на сцену, вручення їм нагород по типу «Оскар» по номінаціям, святковий фуршет. З метою участі у фестивалі, в різні дні другої половини листопада 2020 року, ОСОБА_1 зібрав з батьків дітей грошові кошти - 500 грн. за один дорослий квиток, який передбачав присутність батьків на фестивалі, 650 грн. - за участь дитини у фестивалі.

У подальшому, 18.12.2020 фестиваль не відбувся, ОСОБА_1 повідомив про те, що він не встиг завершити роботу з фільмами, перенісши дату проведення фестивалю на 05.01.2021.

Однак, 05.01.2021, по прибуттю батьків та дітей о 13-30 год. до кінотеатру ім. Довженка, по вул. Ярослава Мудрого, в м. Біла Церква, Київської області, нічого що вказувало б на проведення заходу заявленого ОСОБА_1 , його масштабів виявлено не було. У подальшому, в одному з кінозалі, батькам було продемонстровано два ролики тривалість близько по 10 хвилин, без участі дітей, а близько 16.00 год. директор кінотеатру ім. Довженка попросив звільнити приміщення кінотеатру.

Також, в ході проведення допиту в якості свідка директора кінотеатру ім. Довженка, будь-яких домовленостей між ним та ОСОБА_1 з приводу проведення заходу у виді кінофестивалю у приміщеннях кінотеатру не було, натомість ОСОБА_1 домовлявся виключно за показ трьох відеороликів, загальною тривалістю до 1 години.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_1 , під приводом організації та проведення кінофестивалю, не маючи намірів виконувати вищевказане, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілих в загальній сумі близько 17 тисяч гривень. Точна сума заподіяної майнової шкоди на даний час встановлюється.

Окрім цього, перевіряється можливі інші факти вчинення шахрайства відносно мешканців міста Біла Церква з боку ОСОБА_1 під приводом надання освітніх послуг.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований жодним чином як суб`єкт підприємницької діяльності, немає відповідних дозволів на здійснення подібної діяльності, в тому числі організації масових заходів, надання освітніх послуг.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів з метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення місць пересування ОСОБА_1 , його контактів під час готування та вчинення злочину.

З цією метою зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонента телекомунікаційних послуг, який користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 (номер телефону, яким користується ОСОБА_1 - за період часу з 00 год. 00 хв. 20.08.2020 до 23 год. 59 хв. 20.01.2021 року.

Відомості про надані телекомунікаційні послуги абонентам, є охоронюваною Законом таємницею та перебувають у володінні відповідного оператора телекомунікаційних послуг, а в даному випадку у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, то в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Просить надати тимчасовий доступ до документів строком на 30 днів, а саме до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 20.08.2020 до 23 год. 59 хв. 20.01.2021 та надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Слідчий Мельник Д.О. повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду заяву, якою просить проводити розгляд останнього у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, серед іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132, 163 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий зазначив, що важливість значення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, полягає в тому, що іншим способом, неможливо всебічно та ефективно встановити та перевірити зазначені в клопотанні обставин.

Таке обгрунтування слідчий суддя вважає не належним, оскільки слідчий у клопотанні не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити (перевірити) у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 5 ч. 2 ст. 160 та п. 2 ч. 5 ст. 163 та КПК України, - не доведено значення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12021110030000107.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На обгрунтування свого клопотання слідчий додав копії протоколів допиту потерпілих та свідка, які свідчать про проведення певних слідчих дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Мельника Дмитра Олеговича про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110030000107 від 19.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Клепа