Ухвала суду № 94446099, 27.01.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №4-с/359/16/2021

Справа №1005/5174/2012

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, якою просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. щодо накладення арешту на зарплатний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк», згідно постанови про арешт коштів боржника від 08 грудня 2020 року, в межах виконавчого провадження №63863483;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. скасувати арешт, накладений на зарплатний картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ «Приватбанк», для зарахування заробітної плати за основним місцем роботи, згідно постанови про арешт коштів боржника від 08 грудня 2020 року, в межах виконавчого провадження №63863483.

Порядок розгляду скарги на дії та рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення в цивільній справі, передбачений розділом VІI «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

За змістом абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до скарги на дії приватного виконавця, докази направлення даної скарги з додатками, завіреними у встановленому порядку іншим учасникам справи, а саме: заінтересованій особі – ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та суб`єкту оскарження – приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку І.П.

Відповідно до положення ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, підстави для призначення скарги ОСОБА_1 до розгляду відсутні та вона підлягає повернення заявнику без розгляду.

Керуючись абз.2 ч.2 та ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»,повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський