Рішення № 94445329, 25.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5147/20

Провадження № 2/552/110/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді -Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання - Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 17 лютого 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем «Ford», д.н.з. « НОМЕР_1 » в м. Полтава та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Постановою Київського райсуду м. Полтави відповідач визнаний винним за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАп. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача за полісом № ВІ4062СМ та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Позивач направляв вимогу на адресу відповідача про відшкодування шкоди, проте в добровільному порядку кошти не відшкодовані, а тому просив ці кошти стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Відповідно до довідки від 22 грудня 2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклики ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме що 17.02.2020 о 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD ORION д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харчовиків в м. Полтава навпроти буд. №27 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI L200 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Постановою Київськогорайонного суду м. Полтави від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 визнани винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме , що 17.02.2020 року о 14 год. В м. Полтава, по вул. Харчовиків,27 ОСОБА_1 керував автомобілем FORD ORION д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .

На підставі звіту про оцінку майна № 269 про вартість матеріальних збитків транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.з. « НОМЕР_2 » вартість матеріальних збитків складає 21 255 грн. 34 коп. з врахуванням франшизи у розмірі 1000 грн.

Враховуючи страховий акт № 87615/1 за заявою страхувальника від 13.03.2020 року загальний розмір витрат складає 20 255 грн. 34 коп.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

16 квітня 2020 року позивач перерахував на адресу ТОВ «Полтавська бурова компанія» - власника пошкодженого автомобіля стразове відшкодування у розмірі 20 255 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним дорученням ( а.с. 17).

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно до пункту 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263- 265, 282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Брокбізнес» кошти в розмірі 20 255 грн. 34 коп. грн. , 2102 грн. судових витрат, а всього стягнути 22 357 грн. 34 коп. (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень тридцять чотири копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Брокбізнес» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 3, код ЄДРПОУ 20344871).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення виготовлений 27 січня 2021 року.

Головуючий Ж.В. Кузіна