Вирок № 94445243, 27.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кп\ 760\769\21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО

за участі секретаря - Н.Д.Сопінської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР за № 12020100090004561 від 24.07.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва , українця, громадянина України ,освіта вища, не

одруженого, працює інженером комп`ютерних мереж в Філії «Дарницький

вагоноремонтний завод» , зареєстрований та проживає в

АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України ,-

за участю прокурора - Є.В. Жили

обвинуваченого - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

24.07.2020 р. біля 18.50. обвинувачений ОСОБА_1 бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна шляхом таємного викрадення, зайшов до приміщення магазину « Траш » (код ЄРДПОУ 40688123),що розташований по проспекту Лобановського,35 в м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини магазину наступний товар : Водка «Мороша Родниковая 470 метров»,вартістю 74грн.53 коп. без врахування ПДВ та 89 грн.44 коп. з врахуванням ПДВ, Водку «Мороша Лесная прохолода», вартістю 74 грн.53 коп. без врахування ПДВ та 89 грн. 44 коп. з врахуванням ПДВ, а всього на загальну суму 149 грн.07 коп. без врахування ПДВ та 178 грн. 88 коп. з врахуванням ПДВ , після чого помістив їх до своєї чорної сумки,яку тримав в руках та пройшов повз контрольно-пропускну зону,не розрахувавшись за алкогольні напої і направився до виходу з магазину .

В цей час, незаконні дії ОСОБА_1 ,спрямовані на таємне викрадення чужого майна,були помічені співробітником даного магазину ОСОБА_5 ,який намагаючись перешкодити його незаконним діям почав кричати в слід обвинуваченому та вимагати зупинитись.

ОСОБА_1 , розуміючи,що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викрито, не припинив їх та почав тікати в напрямку проспекту В.Лобановського ,14 ,при цьому ігноруючи вимоги охорони магазину зупинитись та повернути товар.

Обвинувачений ОСОБА_1 намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення ,виконавши всі дії ,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,однак не зміг завершити злочин з причин ,які не залежали від його волі ,оскільки був зупинений працівниками магазину «Траш».

Своїми діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «Траш» матеріальну шкоду на загальну суму 149 грн.07 коп. без врахування ПДВ та 178 грн. 88 коп. з врахуванням ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та фактичні обставини провадження не оспорював.

Пояснив, що дійсно 24.07.2020 р. біля 18 г.50 хв. зайшов до магазину «Траш», який розташований по проспекту Лобановського,35 в м. Києві. Там він взяв дві пляшки горілки та сховав їх до своєї сумки , оскільки вирішив заволодіти цим майном.

Пройшов повз касову зону та не розплатився за товар, вийшов з магазину та став відходити. В цей час з магазину вибігли чоловіки , які стали кричати йому ,щоб він зупинився, однак він став тікати через дорогу. Однак втекти не вдалось ,оскільки його затримала охорона магазину, а викрадене майно виявили та вилучили. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином,суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 15 ч.2, 186 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до середньої тяжкості, особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючу обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ,а саме розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , суд вважає , що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства і тому на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на певний термін.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки : періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Речові докази : сумку чорного кольору повернути ОСОБА_1 ; дві пляшки горілки залишити в розпорядженні потерпілого; СД- диск залишити на збереження в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ :