Рішення № 94445164, 01.12.2020, Оболонський районний суд міста Києва

01.12.2020 Справа № 638/18844/19

Справа № 638/18844/19

Провадження 2/756/5272/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

1 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ПрАТ «СК «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.11.2016 року у АДРЕСА_1 трапилося залиття у зв`язку із тим, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище, зірвало перехідну муфту на системі центрального опалення з металу на пластик, яка належить відповідачці.

Оскільки пошкоджена квартира була застрахована згідно договору добровільного страхування майна № 2120/100/002833 від 18.01.2016 року ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Універсальна» визнано подію страховим випадком та виплачено потерпілій на підставі страхового акту № 26873/1 страхове відшкодування, ПрАТ «СК «Універсальна» просить суд стягнути з ОСОБА_1 5 800 грн. 00 коп. виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_3 , квартира АДРЕСА_3 зареєстрована Харківським міським бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності (а.с. 9-12).

18.01.2016 року ОСОБА_2 укладено з ПрАТ «СК «Універсальна» договір добровільного страхування майна №2120/100/002833, а саме: квартии № АДРЕСА_5 по АДРЕСА_4 (а.с. 8).

Відповідно до акту КП «Житлокомсервіс» від 01.12.2016 року залиття квартири АДРЕСА_5 відбулося з вище розташованої квартири АДРЕСА_2 , оскільки у вказаній квартирі зірвало перехідну муфту на системі центрального опалення з металу на пластик (а.с. 18).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, сформованої 23.03.2017 року, 1/2 частина квартири АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та 1/2 частина вказної квартири - ОСОБА_4 (а.с. 19-20).

29.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 16).

Відповідно до страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» № 26873/1 від 17.01.2017 року та розрахунку до нього вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_3 становить 19 932 грн. 00 коп., а стахове відшкодування становить 5 800 грн. 00 коп. (а.с. 31, 32).

Платіжним дорученням № 116298 від 18.01.2017 року ПрАТ «СК «Універсальна» перераховано страхувальнику5 800 грн. 00 коп. страхового відшкодування (а.с. 3).

ПрАТ «СК «Універсальна» зверталося до ОСОБА_1 із вимогою про відшкодування шкоди, завданої у зв`язку із неналежним використанням майна (а.с. 34).

Листом від 04.04.2017 року ОСОБА_1 повідомила ПрАТ «СК «Універсальна» про те, що нею за домовленістю з ОСОБА_5 та її чоловіком було виплачено відшкодування у розмірі 2 000 грн. 00 коп. за шкоду, спричинено внаслідок залиття квартири та одночасно зазначила, що ОСОБА_4 у належній їй на праві часткової власності квартири не проживає, комунальними послугами не користується, відношення до залиття квартири жодного немає (а.с. 36).

Як вбачається із розписки, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зазначив, що подальших претензій не має (а.с. 37).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Згідно ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що залиття квартири, застрахованої за договором добровільного страхування майна ПрАТ «СК «Універсальна», сталося з вини відповідачки; вартість відновлювального ремонту цієї квартири визначено у сумі 19 932 грн. 00 коп. з яких 2 000 грн. 00 коп. відшкодовані безпосередньо відповідачкою потерпілій; ПрАТ «СК «Універсальна» виплачено в межах страхового ліміту за стаховою подією 5 800 грн. 00 коп. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди в розмірі страхової виплати.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бул. Лесі Українки, 9) 5 800 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1 921 грн. судового збору, а всього 7 721 (сім тисяч сімсот двадцять одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя