Ухвала суду № 94444717, 25.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5777/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., суддів Бенца К.К., Зарева Н.І., за участю секретарів Лецак Н.В. та Тимко М.В., прокурора Гіряк Д.І., захисника ОСОБА_1 – Ванджурак Р.В., представника потерпілого Юрик Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030000655 від 27.02.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст.113, ч.2 ст.28 та ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч.2 ст. 28 та ч. 2 ст.194 КК України.

В судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 25.01.2020 року не було доставлено обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про небажання їхати в судове засідання та акт складений працівниками конвою про відмову ОСОБА_2 від конвоювання.

На електронну адресу суду від обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_2 - Бухтоярова О.В., надійшли заяви про участь у судовому засіданні призначеному на 25.01.2020 в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_1 - Ванджурак Р.В. у судовому засіданні не заперечив проти призначення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення судового засідання в режимі відео конференції не заперечував.

Представник потерпілого призначення судового засідання в режимі відео конференції не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, клопотання що надійшли від учасників кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Колегія суддів враховує також, що Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України встановлено карантин. На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 №338-р на всій території України режиму надзвичайної ситуації до 24.04.2020 через поширення хвороби коронавірусу (COVID-19), а в подальшому, неодноразово така ситуація продовжувалася та діє на даний час.

Окрім того колегія суддів приймає до уваги те, що обвинувачені на разі перебуває у Закарпатській УВП №9, та подали заяви про участь у судовому засіданні призначеному на 14 год. 30 хв. 25.01.2021, у режимі відеоконференції, карантинні заходи, технічну можливість проведення такого відеоконференцзвязку, з метою запобігання поширенню епідемії вірусу, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

З огляду на вказане, та відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, обов`язковості участі в судовому засідання обвинувачених, колегія суддів вважає за можливе здійснити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а).

Колегія суддів вважає, що здійснення передбачених ч.4,5 ст.336 та ч.1 ст.356 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити та ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання призначене на 16 год. 00 хв. 25.01.2021 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а) для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника Бухтоярової О.В.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , його захиснику Бухтояровій О.В.

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Закарпатська УВП № 9» ( м. Ужгород, вул. Довженка, 8а), для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Фазикош

Судді: К.К. Бенца

Н.І. Зарева