Ухвала суду № 94441936, 27.01.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2720/20

Провадження № 1-кс/654/59/2021

У Х В А Л А

27 січня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву адвоката Заремби М.В. про відвід судді Данилевського М.А. від розгляду справи №654/2720/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевського М.А. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 січня 2021 року від адвоката Заремби М.В. надійшла заява про відвід судді Данилевського М.А. Відвід обґрунтовано тим, що суддя допустив до участі у справі на стороні обвинувачення невідому особу, що свідчить про упереджене ставлення судді до розгляду справи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За правилами ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить вагомих підстав для відводу судді, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у судовому засіданні державне обвинувачення підтримував прокурор Шляшенко О.О., а тому наведені в заяві про відвід судді обставини є голослівними та не свідчать про упередженість судді при розгляді справи.

Таким чином, наведені адвокатом доводи щодо відводу судді не ґрунтуються на вимогах закону, тому заява про відвід є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви адвоката Заремби М.В. про відвід судді Данилевського М.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко