Ухвала суду № 94441935, 27.01.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2720/20

Провадження № 1-кп/654/138/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря Діденко В.С., прокурора Шляшенка О.О., захисника Заремби М.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019230150001549 від 18.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Заремба М.А. заявив відвід прокурору Шляшенку О.О., який підтримує публічне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні та входить до групи прокурорів, з тих підстав, що прокурор Шляшенко О.О. відмовився надати для огляду адвокату Зарембі М.А. своє службове посвідчення, і, таким чином, неможливо встановити особу прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1 , який підтримав позицію свого захисника, дослідивши та проаналізувавши підстави та обґрунтування заявленого відводу прокурору, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Даючи оцінку твердженням стороні захисту, суд не знаходить вагомих підстав та переконливих доводів, які б вказували на будь-які підстави для відводу прокурору, оскільки суд встановив особу прокурора, а також те, що згідно обвинувального акта та постанови про призначення групи прокурорів, прокурор Шляшенко Олександр Олександрович уповноважений на підтримання публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, а вимога адвоката Заремби М.А. про надання прокурором службового посвідчення для огляду захиснику не є підставою для відводу прокурора.

Таким чином, наведені доводи щодо відводу прокурора Шляшенка О.О. не ґрунтуються на вимогах закону, тому клопотання про відвід прокурора є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Заремби М.А. про відвід прокурора Шляшенка Олександра Олександровича у кримінальному провадженні №12019230150001549 від 18.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський