Ухвала суду № 94441815, 26.01.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1796/15-к

Провадження № 1-кп/648/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Кусік І.В

при секретарі Данильченко О.О.

з участю прокурора Шатунського В.В.,

захисників обвинувачених Дубкова В.І., Діневича О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в смт.Білозерка Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2015 року за №12015230040001270, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Білозерським районним судом Херсонської області здійснюється судовий розгляду вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 28.12.2020 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Білозерського районного суду Херсонської області у судове засідання, призначене на 26.01.2021 року, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, в судове засідання 26.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 в черговий раз не з`явився, при цьому будь-яких заяв, клопотань щодо поважності причин своєї неявки до суду не надав. Матеріали щодо виконання ухвали суду про затримання обвинуваченого до суду не надійшли та привід обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання працівниками поліції не здійснено.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що під час виконання ухвали суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 за вказаним ним місцем проживання у м. Херсоні не знаходиться та не проживає, в зв`язку з чим здійснити привід обвинуваченого у судове засідання не виявилося можливим. При цьому, прокуром заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , який ухиляється від явки в судові засідання, що не дає змоги розглянути кримінальне провадження у визначені строки, а також про виділення матеріалів кримінального провадження відносно останнього в окреме провадження та зупинення судового провадження відносно нього, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник-адвокат Діневич О.М., а також захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Дубков В.І. не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання починаючи з 10.06.2019 не з`являвся та не з`явився до суду 20.08.2019, 14.11.2019, 09.12.2019, 28.01.2020, 27.03.2020, 28.04.2020, 18.05.2020, 11.06.2020, 17.07.2020, 11.08.2020, 08.09.2020, 08.12.2020, 26.01.2021 року, будь-яких заяв або клопотань щодо поважності причин свого неприбуття до суду не надавав, інформація щодо перебування ОСОБА_2 на лікуванні, викладена у копіях медичних документів, наданих суду захисником обвинуваченого, не знайшла свого підтвердження, привід обвинуваченого ОСОБА_2 до суду в судове засідання 26.01.2021 року не виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, при цьому про зміну свого місця проживання ОСОБА_2 суду не повідомив.

Вищевикладені обставини на думку суду свідчать про те, що ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним про розгляд кримінального провадження щодо нього Білозерським районним судом Херсонської області та про дати, час та місце судового розгляду, ухиляється від явки до суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, місце перебування останнього не відомо, в зв`язку з чим вбачаються достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від суду, при цьому судом вичерпано всі можливості по виклику обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

Крім того, з метою розгляду кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в розумні строки, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, доцільно виділити в окреме провадження. При цьому, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст.217, 323, 334, 335, 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі відносно нього - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.307 КК України, у окреме провадження.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, залишивши йому номер справи 648/1796/15-к та номер провадження 1-кп/648/13/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Кусік І.В.