Рішення № 94441031, 27.01.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5085/20

Провадження № 2/577/274/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо-побутових будівель,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом та просять визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить їм, складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за ними право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 ; припинити її право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовують тим, що в АДРЕСА_2 , вони є власниками частини цього будинку, а саме квартири № 1 . Інша частина будинку належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Частка квартири № 1 відносно будинку не визначена, також не визначено ідеальну частину домоволодіння. Оскільки належна їм квартира № 1 фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, вони бажають належним чином володіти та розпоряджатися цим майном. Однак це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин числиться квартирою, здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. З метою вирішення даного питання звернулися до Конотопської міської ради, однак їм відмовили та порекомендували звернутися до суду. Зазначене створює їм труднощі, оскільки позбавляє їх права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Враховуючи, що частка належної їм квартири у житловому будинку не визначена, змушені звернутися з даним позовом до суду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с. 33,35,37).

Відповідач Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 61).

Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви в яких просять справу розглядати без їх участі, проти позовних вимог не заперечують та просять їх задовольнити (а.с.40,42,44,47,50,53,56).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно копії свідоцтва про право властності на житло від 15.08.2001 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що кв. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право властності на житло від 15.08.2001 року на праві приватної спільної сумісної власності (а.с. 10).

З копії довідки характеристики від 13.06.2019 року № 572 вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2001 року належить кв. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 15.08.2001 року належить кв. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2001 року належить кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2006 року належить кв. АДРЕСА_6 . Загальна площа будинку становить 231,9 кв. м., житлова площа 132,6 кв.м., площа земельної ділянки становить 2595 кв.м. (а.с. 11).

Згідно розрахунку ідеальних часток будинку від 12.04.2019 року № 565 вбачається, що ідеальна частка кв. АДРЕСА_1 становить 21/100 частин (а.с. 12-15).

З копії довідки виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області від 28.11.2019 року № 01-26/П-0946 вбачається, що на сьогоднішній день у виконавчому комітеті відсутній порядок про зміну статусу нерухомості. До повноважень виконавчого комітету міської ради переведення квартири у частину житлового будинку не входить. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду (а.с. 16).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020 року визначено, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_6 , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнано за ОСОБА_6 право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 ; припинено право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_6 (а.с.17-18).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями; визнати за позивачами право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 ; припинити право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 317,346, 358 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити, що ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , складає 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 21/100 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 ).

Суддя Галян С. В.