Постанова № 94440985, 27.01.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13229/20

Провадження № 3/592/20/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання – Гуріної А.О., захисника ОСОБА_1 – адвоката Рижова С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року о 13 год. 49 хв. в м.Суми по проспекту Курський, в районі будинку 143, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від проходження даного огляду в закладі охорони здоров`я КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», попередньо погодившись прослідувати до медичного закладу, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Адміністративні матеріали складено в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , його захисника не надходило. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Рижов С.Є. пояснив, що норма ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Оскільки ОСОБА_1 не здійснював керування річковим, морським або маломірним судном, то він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. В протоколі зазначено, що до протоколу додаються відеоматеріали. Втім, ідентифікаційних характеристик записуючих пристроїв не зазначено. У зв`язку з чим, надані патрульною поліцією відеоматеріали не можуть бути допустимими доказами. ОСОБА_1 не було попереджено про те, що здійснюється відеозапис. Жодна з підстав, визначених ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», не стала причиною зупинки ОСОБА_1 . Про наявність інших підстав для зупинки транспортного засобу співробітниками поліції в протоколі не було зазначено. В протоколі ОСОБА_1 висловив заперечення щодо того, що здійснював керування автомобілем. Інша особа, на яку вказав ОСОБА_1 як на водія автомобіля, опитана поліцейськими не була. В закладі, куди привезли ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, лікар так і не з`явився, там була особа, яку неможливо визначити, чи є вона медичним працівником. Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, записали письмові пояснення щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зі слів поліцейського. Захисник просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що по просп.Курському в м.Суми він був зупинений працівниками патрульної поліції і в його присутності ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані, спочатку погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з застосуванням приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, а потім відмовився. Прилад був розкритий при свідках. Свідоцтво про повірку приладу їм не надавали. Далі поліцейські запропонували ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодився.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що він був запрошений як свідок поліцейськими. В його присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а потім відмовився та погодився пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, це було видно по очах, по поведінці. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Поліцейський взводу №2 УПП в Сумській області Ключник С.А. пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений 16.11.2020 року о 13год.49хв., протокол був складений о 15год.07хв. ОСОБА_1 було роз`яснено, який пункт Правил дорожнього руху ним порушений. На лінію «102» був виклик про те, що водій автомобіля Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_1 веде себе неадекватно і десь стався конфлікт, тому цей автомобіль був зупинений. Після зупинки автомобіля було встановлено, що керував автомобілем ОСОБА_1 , інших осіб в автомобілі не було. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але останній відмовився. ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі, коли приїхали в медичний заклад ОСОБА_1 також відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Тому був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Сектором інформаційних технологій готуються відеоматеріали для надання до суду. Права були роз`яснені ОСОБА_1 під час складання протоколу, тиску на водія не було.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд водія ОСОБА_1 не проводився, що підтверджено свідками.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 (далі – Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З відеофайлів, наданих УПП в Сумській області і оглянутих в суді, показань свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння спочатку погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а потім відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 погодився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З відеофайлів вбачається, що в КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (наркологічне відділення по вул.Металургів,17) ОСОБА_1 спочатку сказав, що буде проходити огляд, але відмовився підписати згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому була присутня медична сестра, сказав, що це заклад неофіційний. В присутності двох свідків поліцейський склав протокол за ч.1 ст.130 КУпАП щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений, оскільки надійшло повідомлення екіпажу патрульної поліції, що особа за кермом автомобіля Toyota Land Cruiser н.з. НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На відеофайлах зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ОСОБА_1 сидить на водійському сидінні, інших осіб в автомобілі не було.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036189 від 16.11.2020 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), відеофайлами, наданими УПП в Сумській області (а.с.9), поясненнями поліцейського Ключник С.А., показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не зазначення в протоколі ідентифікаційних характеристик записуючих пристроїв не свідчить про недопустимість відеофайлів, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області. На відеофайлах відображені всі дії ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу поліцейськими, а саме його відмова як водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, та дії поліцейських відповідно до КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Законом України №720-ІХ внесено зміни до Закону України №2617-УІІІ, відповідно до яких із Закону №2617-УІІІ вилучені положення, які змінювали ст.130 КУпАП та включали до КК України ст.286-1. З 03 липня 2020 року ст.130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом №2617-УІІІ, тобто в редакції до 01 липня 2020 року.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454грн. за наступними реквізитами: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко