Ухвала суду № 94440334, 27.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7872/20

Провадження № 2/487/1069/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільно набутому майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати за собою право власності на спільно набуте майно з ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме корпоративні права ТОВ «ФІРМА НЕФТЕТРАНСПОРТ» у розмірі 34,94 % статутного капіталу 2533177,00 грн. та корпоративні права ТОВ «МЕЛІОРАТОР – АГРО ЮГ» у розмірі 25,0 % статутного капіталу на суму 221600,00 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що у період з 29.12.1989 року по 15.02.2007 року подружжям набуте корпоративні права у вищезазначених товариствах, які зареєстровані за померлим. На даний час ОСОБА_4 помер та відкрилась спадщина на майно. Спадкоємцями першої черги є відповідачі по справі. Вважає, що має право на Ѕ частину корпоративних прав померлого, як спільного майна подружжя та воно не може бути об`єктом спадкування.

Ухвалою судді від 29.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; вирішити питання, щодо зазначення у позовній заяві інших заінтересованих осіб із зазначенням статуту та надання відповідної кількості екземплярів позовної заяви з додатками.

Зокрема в обґрунтування ухвали про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що позивачем ставиться вимога щодо визнання права власності на корпоративні права ТОВ «ФІРМА НЕФТЕТРАНСПОРТ» та ТОВ «МЕЛІОРАТОР – АГРО ЮГ» у яких є ряд засновників фізичних осіб та рішення по цивільному позову може вплинути на їх права та обов`язки, разом з тим позивач у позовній заяві не залучає вищевказані юридичних та фізичних осіб у будь – якому статусі.

06.01.2021 року на адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення до справи у якості третьої особи до справи. При цьому заява обґрунтована тим, що вона перебувала з померлим ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2007 року. За час шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник зазначає, що вона 26.10.2020 року в своїх інтересах та інтересах дитини звернулась до приватного нотаріуса Ласурія С.А. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та вони являються спадкоємцями першої черги.

22.01.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача від 14.01.2021 року на усунення недоліків з додатками. Зокрема до заяви додані позовні заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справив; залученням в якості третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з тим позивачем не вирішено питання, щодо залучення самих юридичних осіб ТОВ «ФІРМА НЕФТЕТРАНСПОРТ» та ТОВ «МЕЛІОРАТОР – АГРО ЮГ» безпосередньо на права яких може вплинути рішення по справі.

Крім того як стало відомо із заяви ОСОБА_5 від 06.01.2021 року у померлого ОСОБА_4 є ще два спадкоємця першої черги, а саме дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які прийняли спадщину та яких позивач не залучає у якості співвідповідачів до позову.

Частинами 1, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів доданих до позовних заяв в новій редакції в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, а тому не можна вважати, що позивачем виконано вимоги передбачені ч. 5 ст. 177 ЦПК України

Таким чином позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в повному об`ємі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільно набутому майні подружжя – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суду міста Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода