Ухвала суду № 94438997, 27.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/181/21

пр. № 2/336/1550/2021

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,—

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 адвокатом Середою Д.М., про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ЦПК України, а саме несплатою судового збору відповідно до встановленого з 01.01.2021 року розміру та ненаданням належним чином оформленого ордеру представником позивача.

Зокрема, судом зазначено про необхідність представнику позивача належить надати ордер, оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства, позивачеві доплатити судовий збір в сумі 32,40 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

26.01.2021 року представник позивача направив до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 32.40 гривень та надав ордер серії АА №029799 від 28.12.2020 року.

Статтею 62 ч. 4 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом зазначалось про необхідність представнику позивача надати ордер, оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки, згідно з Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, ордер повинен містити зазначення щодо обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги (п. 12.8.).

Однак з наданого ордеру не є можливим встановити обмеження повноважень адвоката чи відсутність таких обмежень, оскільки ордер не містить відповідних відомостей.

Таким чином, представник позивача в повній мірі недоліки, про які зазначав суд, не усунула, оскільки не було надано ордеру, оформленого з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк