Ухвала суду № 94438818, 27.01.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1573/20

Провадження № 2/324/223/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сімоненко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Пологівському районному суді Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового розгляду справи по суті 14 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло до суду письмове клопотання, в якому вона просить витребувати з установ і організацій докази по справі, а саме витребувати у відповідача Комунального закладу «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради: 1) записи із Журналу (Книги) реєстрації наказів з 17 вересня 2020 року по 02 листопада 2020 року; 2) записи із Журналу реєстрації доповідних записок з 12 жовтня 2020 року по 02 листопада 2020 року; 3) пояснювальну від 15 лютого 2020 року на ім`я директора КЗ “ПОЦ СПРД» ЗОР ОСОБА_2 від вихованки ОСОБА_3 ; 4) копію особистої медичної карти робітника з комплексного обслуговування приміщень ОСОБА_4 та копію його трудової книжки; 5) копію трудової книжки сестри медичної з масажу ОСОБА_5 ; 6) через відокремлений підрозділ «Пологівський міжрайонний відділ державної установи «Запорізькій обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України” витребувати підтвердження про проходження лабораторного обстеження на основі платної послуги ОСОБА_4 за 2020 рік (адреса для запиту: АДРЕСА_1 ; 7) витребувати через Пологівську районну філію обласного центру зайнятості (адреса для запиту: Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка,3-а) Реєстр відвідування ОСОБА_6 за 12 жовтня 2020 року, в якому значаться заплановані дата та час відвідування безробітної; 8) витребувати через Пологівську районну філію обласного центру зайнятості (адреса для запиту: Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка,3-а) корінець направлення на працевлаштування на робоче місце логопеда, виданий на ОСОБА_6 спеціалістом ОСОБА_7 в жовтні 2020 року. Пунктом 9 свого клопотання позивач просить суд долучити як доказ у справі для «підтвердження деяких фактів» записи на флеш-носії.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду 13 січня 2021 року надійшло письмове клопотання про виклик і допит свідків – працівників КЗ “ПОЦ СПРД» ЗОР з зазначенням їх адрес ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач і представник відповідача підтримали свої письмові клопотання, просили задовольнити їх.

При цьому представник відповідача заперечувала проти задоволення пунктів 3, 4, 6 клопотання позивача, оскільки, по-перше, ці дані не мають будь-якого відношення для правильного вирішення позову ОСОБА_1 , і, по-друге, робітник ОСОБА_4 звільнений за власним бажанням у листопаді 2020 року, трудова книжка на його ім`я видана робітнику при звільненні; проти задоволення пунктів 1,2 і 5 клопотання представник позивача не заперечувала, зазначивши, що КЗ “ПОЦ СПРД» ЗОР зможе надати на вимогу суду копії зазначених у клопотанні документів. Пункти 7 і 8 клопотання представник відповідача просила вирішити на розсуд суду, а проти задоволення пункту 9 клопотання заперечувала, оскільки вона не знає, що саме міститься на флеш-носії, який просить долучити до справи в якості доказу позивач.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши клопотання сторін, вислухав думки сторін щодо заявлених клопотань, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З клопотань і обгрунтувань своїх клопотань сторонами у судовому засіданні судом встановлено, що представник відповідача в своєму клопотанні на вимоги ст.84 ч.2 ЦПК України зазначила обставини, які зможуть заявлені свідки підтвердити або аргументи, які вони зможуть спростувати.

В той же час судом встановлено, що певні пункти клопотання позивача не містять обставин, які витребувані докази можуть підтвердити, або аргументи, які ці докази можуть спростувати.

Крім того, на переконання суду, докази, які зазначені в клопотанні позивача в пунктах 4 і 6, містять персональні дані щодо колишнього робітника ОСОБА_4 , бо можуть містити в собі відомості про його стан здоров`я (діагнози, стадії лікування тощо), а тому відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» ці пункти клопотання не підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, а саме щодо витребування доказів, зазначених у пунктах 1,2, 5, 7 і 8 клопотання, а також суд задовольняє клопотання представника відповідача щодо виклику і допиту заявлених нею свідків.

При цьому клопотання позивача в частині долучення до матеріалів справи флеш-носія з записами на ньому (п.9 клопотання) суд вирішить після надання позивачем представнику відповідача флеш-носія з тим, щоб представник відповідача мав уяву про інформацію, яка міститься на цьому носії, і міг висловити свою думку щодо можливості і необхідності долучення до справи цього доказу.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказу, викладеного в п.3 клопотання, але при цьому після обґрунтування позивача і думки представника відповідача суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином завірену копію судового рішення за 2020 рік Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі про позбавлення батьківських прав родини ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального закладу «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради: 1) записи із Журналу (Книги) реєстрації наказів з 17 вересня 2020 року по 02 листопада 2020 року; 2) записи із Журналу реєстрації доповідних записок з 12 жовтня 2020 року по 02 листопада 2020 року; 3) належним чином завірену копію судового рішення за 2020 рік Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі про позбавлення батьківських прав родини ОСОБА_11 ; 4) копію трудової книжки сестри медичної з масажу ОСОБА_5 ; 5) витребувати через Пологівську районну філію обласного центру зайнятості (адреса для запиту: Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка,3-а) належним чином завірену копію Реєстру відвідування ОСОБА_6 за 12 жовтня 2020 року, в якому значаться заплановані дата та час відвідування безробітної; 6) витребувати через Пологівську районну філію обласного центру зайнятості (адреса для запиту: Запорізька область, м.Пологи, вул.І.Чеберка,3-а) належним чином завірену копію корінця направлення на працевлаштування на робоче місце логопеда, виданого на ОСОБА_6 спеціалістом ОСОБА_7 в жовтні 2020 року.

Витребувані документи мають бути надані до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15 лютого 2021 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідків задовольнити, викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити керівникам Комунального закладу «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради і Пологівської районної філії обласного центру зайнятості, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу для відома і виконання надіслати Комунальному закладу «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, а також Пологівській районній філії обласного центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.