Ухвала суду № 94438602, 21.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2021

Справа № 320/5364/18

Провадження № 8/937/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5364/18 від 28 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини, за нововиявленими обставинами, –

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5364/18 від 28 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання, за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 20.11.2019 рішенням суду виключено відомості про нього як батька з актового запису народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час винесення судового рішення від 28 серпня 2018 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , не було відомо про те, що він не є батьком дитини - ОСОБА_3 , що вплинуло на висновок суду під час ухвалення судового рішення. Ці обставини за змістом закону можна вважати ново виявленими. За цих обставин просить скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/5364/18 від 28 серпня 2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, та ухвалили нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами просить задовольнити, та ухвалили нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Від представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Ненашевої Я.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. В задоволенні заяви ОСОБА_1 просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2018 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 10.07.2018 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 \а.с.20-21\. Рішення суду набрало законної сили.

20 листопада 2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини – задоволено. Внесено зміни до актового запису №770 від 03 липня 2018 року, згідно якого 03 липня 2018 року було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 21.12.2019 \а.с.36-37\.

Рішення у справі набрало законної сили 21.12.2019 року.

Постановою головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міщенка В.А. від 21.02.2020 ВП № 57370312 повернуто виконавчий документ – виконавчий лист №937/5364/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання, за заявою від 30.01.2020 стягувача – ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 180 СК України обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття покладається на батьків.

За таких обставин встановлено, що обов`язок по утриманню матері дитини не може бути покладено на заявника ОСОБА_1 , який не є батьком дитини.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, в силу п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України обставини, на які посилається заявник є нововиявленими

За вимогами п.2 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Суд вважає доводи заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими, з огляду на те, що ним надано фактичні докази, що у встановленому законом порядку спростовують факти, покладені в основу оспорюваного судового наказу.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а відповідне рішення суду про стягнення аліментів - слід скасувати.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 260, 261, 353, 423, 429 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5364/18 від 28 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини, за нововиявленими обставинами – задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5364/18 від 28 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини – скасувати.

Відкликати виконавчий лист по цивільній справі № 320/5364/18 виданий на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 28 серпня 2018 року про стягнення аліментів на утримання дружини з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2021 на 12-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2021 року.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ