Ухвала суду № 94433585, 04.03.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1411/16-ц

провадження № 2/631/24/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», в якому з урахуванням наданих уточнень просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частину огорожі, яка складається з залізобетонних плит у кількості 266 штук та яка є приналежною до нежитлових будівель № 13, № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , скасувати арешт, накладений Нововодолазьким районний відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актом опису та арешту майна від 24 березня 2015 року, в рамках зведеного виконавчого провадження № 45149286 від 20 жовтня 2014 року на частину огорожі, яка складається з залізобетонних плит у кількості 266 штук та яка є приналежною до нежитлових будівель № 13, АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л. А. від 09 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», із залученням в якості третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 серпня 2017 року цивільну справу № 631/1411/16-ц (провадження № 2/631/132/17) прийнято до провадження суддею Пархоменко І. О.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

15 січня 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року залучено до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Представник Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія» у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник відповідача – адвокат Крецул Л. М. надала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1429/20-вх. від 04 березня 2020 року, відповідно до якого просила суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. Дане клопотання просила провести за її відсутності.

Уповноважений представник третьої особи – Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду головний державний виконавець Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Луговий В. М. надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1438/20-вх від 04 березня 2020 року, відповідно до якого просив суд у зв`язку з ліквідацією Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Вирішуючи питання щодо заміни третьої особи – Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 42 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального Кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами частини 1 статті 55 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту.

З поданого клопотання представника третьої особи та детальної інформації про юридичну особу з сайту Міністерства юстиції України вбачається, що на даний час існує юридична особа – Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ідентифікаційний код юридичної особи: 34895423, місцезнаходження: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 6.

Таким чином, суд вважає, що клопотання уповноваженого представника третьої особи – ОСОБА_4 про заміну третьої особи по справі підлягає задоволенню.

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Клопотань щодо направлення судових доручень від учасників справи не було.

У встановлений судом строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами, які вони вважали за необхідне додати, а також пояснення третіх осіб.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 42, 55, 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Лугового В.М. про заміну третьої особи по справі – задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), ідентифікаційний код юридичної особи: 34895423, місцезнаходження: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 6.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1411/16-ц, провадження № 2/631/24/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Росія», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та звільнення з-під арешту.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про дату час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська