Ухвала суду № 94433273, 26.01.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4644/20

Провадження№2/639/698/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі №639/4644/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про надання строку на прийняття спадщини до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 листопада 2020 року, через канцелярію суду, від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , надійшла заява про залучення в якості співвідповідача Харківську міську раду, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не була прийнято жодною особою.

Сторонив підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, від позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшли заяви про проведення слухання справи у їх відсутність. Представник третьої особи просив суд клопотання про залучення співвідповідача задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволено

Витребувано з Шостої Харківської міської Державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, м-н. Свободи, б.5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх) належним чином засвідчені копії: спадкової справи 66109023, номер у нотаріуса 437/2020, спадкодавець ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкової справи 66109096, номер у нотаріуса 438/2020, спадкодавець ОСОБА_6 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2020 року залучено до участі у цивільній справі № 639/4644/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_1 .

Прийнято позовну заяву від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про надання строку на прийняття спадщини до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України, встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Представником позивача заявлено клопотання до закінчення підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та предмет позову, суд приходить до висновку щодо залучення у якості співвідповідачаХарківську міську раду.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача Харківську міську раду - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Харківську міську раду у цивільній справі № 639/4644/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про надання строку на прийняття спадщини до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надіслати відповідачу копію ухвали.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний