Ухвала суду № 94432489, 26.01.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/72/21

26 січня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дроздюк І.В.

прокурора Поповича П.В.

захисника Поповича М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріалів кримінального провадження № 12020095120000098, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , українця, із повною загальною середньою освітою, депутатом та інвалідом не являється, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за № 120200095120000098, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год 26 січня 2021 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 15 грудня 2020 року, перебуваючи в лісовому масиві урочище «Чертежі» Манявського лісництва Державного підприємства «Солотвинське лісове господарство», квартал № 4, неподалік с. Манява Солотвинського ОТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, побачив на верхньому складі вказаного підприємства зрізані колоди дерев породи «ялина сухостійна», які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи так діяти, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із верхнього складу Манявського лісництва Державного підприємство «Солотвинське лісове господарство» вісім колод дерева породи «ялина-сухостійна» та дві колоди дерева породи «ялиця», загальною кубомасою 2,298 м3 вартістю 1339 грн 70 к., які мав намір за допомогою гужового транспорту, що належить ОСОБА_2 перевезти на територію свого господарства в с. Манява, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 . Державному підприємству «Солотвинське лісове господарство`завдано матеріальних збитків на суму 1339 грн 70 к.

15 січня 2021 року між прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Поповичем Петром Васильовичем, з однієї сторони, та на той час підозрюваним ОСОБА_1 , з іншої сторони, за участю захисника Поповича Миколи Михайловича, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та ухвалити вирок, яким призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним і прокурором та ухвалити вирок, яким призначити йому узгоджене сторонами покарання. Разом з тим повідомив суду, що він 15 грудня 2020 року, перебуваючи в лісовому масиві урочище «Чертежі» Манявського лісництва, неподалік верхнього складі вказаного підприємства, зрізав два дерева породи «смерека», які самовільно зрубав і мав намір за допомогою гужового транспорту, що належить йому та за допомогою двох коней, один з яких належить йому, а другий ОСОБА_2 , перевезти на територію свого господарства в с. Манява, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції.

Захисник обвинуваченого адвокат Попович М.М. просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 2, ч.4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно вимог п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Угоду не може бути укладено у провадженні, в якому бере участь потерпілий (чи особа, яка могла брати участь, але не надала згоду про залучення її до провадження як потерпілого), тобто щодо злочинів чи кримінальних проступків, внаслідок вчинення яких було завдано шкоди правам та інтересам окремих громадян та/або інтересам юридичних осіб, а також у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи (визначення такої особи закріплено у п. 1 примітки до ст. 96-3 КК України).

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Наведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.

Письмової згоди представника потерпілого на укладення даної угоди до матеріалів справи не долучено.

Крім того, ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні 26 січня 2021 року, з метою перевірки судом розуміння обвинуваченим суті оголошеного йому обвинувачення та змісту й наслідків підписаної ним угоди, надав суду пояснення, якими він фактично повністю спростував обставини, викладені у обвинувальному акті та п. 1 даної угоди, заперечивши факт таємного викрадення чужого майна та підтвердивши факт самовільної рубки дерев.

Дана обставина суперечить умові угоди про беззаперечне визнання вини.

Відповідно до ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам закону та не відповідають інтересам суспільства.

Зважаючи на викладене, зазначені обставини в сукупності та кожна окремо є підставою для відмови у затвердженні угоди.

На підставі викладеного, ст. ст. 314, 369, 370, 372, 470, 472, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 15 січня 2021 року між прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Поповичем Петром Васильовичем, з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншої сторони, за участю захисника Поповича Миколи Михайловича, у кримінальному провадженні № 12020095120000098 про вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль