Ухвала суду № 94432302, 18.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/206/21

Провадження № 2/185/1293/21

У Х В А Л А

18 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Павлоградської міської ради про визнання недійсним та скасування пункту 2.2 рішення Павлоградської міської ради від 26 травня 2015 року № 1656-54/VI, відповідно до якого Павлоградська міська рада вирішила надати громадянці ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у зв`язку з пропущенням терміну поновлення договору оренди та зміною поштової адреси, земельну ділянку площею 0,1214 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1212400000:02:033:0065, для обслуговування торгівельного комплексу, вид цільового призначення земель (КВЦПЗ) – 03.13 – (для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування), із земель, які знаходились в оренді у ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки, землі житлової та громадської забудови, в довгострокову оренду строком на 25 років. Визначити річну орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки згідно Порядку встановлення розмірів орендної плати на земельні ділянки, розташовані на території Павлоградської міської ради, затвердженого рішенням сесії Павлоградської міської ради від 29 грудня 20-11 року № 432-18/VI. Договір оренди земельної ділянки, укладений з громадянкою ОСОБА_1 27 січня 2006 року за № 040600900011 на АДРЕСА_1 , площею 0,1214га, кадастровий номер 1212400000:02:033:0065, вважати таким, що втратив чинність.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що їй належить на праві власності нерухоме майно: нежитлові приміщення загальною площею 592 квадратних метри за адресою АДРЕСА_1 .

Попереднім землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомості за вказаною адресою, був її брат ОСОБА_2 , якому Павлоградська міська рада на підставі рішення № 187/12/ХХІІІ від 11 липня 2000 року надала земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 площею 0,214 гектарів у тимчасове користування строком на 3 роки для ведення господарської діяльності на умовах щорічної плати у вигляді земельного податку.

15 березня 2003 року ОСОБА_2 подарував вищезазначене нерухоме майно ОСОБА_1 , таким чином на думку позивача до неї перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Таким чином зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів видно, що предметом позову є право користування земельною ділянкою для ведення господарської діяльності, яке на думку позивача порушено внаслідок прийняття Павлоградською міською радою оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Тому позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Павлоградська міська рада, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, ЄДРПОУ 33892721.

Суддя У.М. Болдирєва