Вирок № 94432243, 27.01.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/36/21

Провадження №1-кп/181/11/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040480000300 від 09.12.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю прокурора Скочко В.А., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року близько 20.00 години ОСОБА_1 вирішив здійснити незаконну порубку дерев в захисному лісонасадженні, а саме: біля с. Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області.

Так, того ж дня близько 20.30 годин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, знаходячись у захисному лісовому насадженні Покровської виробничої дільниці, що розташована на 344 км пікет №5 перегону Межова-Демурине Межівського району Дніпропетровської області та належить структурному підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», не маючи спеціального дозволу, за допомогою раніше заготовленої ним бензинової пилки марки «Атлант» вирішив спиляти ростучі дерева породи «Ясен» та «Акація».

В подальшому ОСОБА_1 , діючи всупереч ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара, пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, який до лісів відносить також захисні ліси, пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів), п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів, ч.1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно, п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів, п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки, п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «Атлант», у період часу з 20.30 години по 21.30 годин 08.12.2020, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого використання у власних цілях, здійснив незаконну порубку 2 (двох) сироростучих (живих) дерев породи «ясен» та 2 (двох) сироростучих (живих) дерев породи «акація», відділивши стовбури дерев від коріння: діаметром - 20 см, 35 см, 38 см, 52 см.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив державі в особі структурного підрозділу «Бахмутська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 30 471 грн. 23 коп., яка є істотною і розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди в розмірі 30 471 грн. 23 коп., яка не відшкодована під час досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини для обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, шкода не відшкодована під час досудового розслідування - суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Призначення покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України відповідає принципу гуманізму, який закріплений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і надасть можливість обвинуваченому виправитись.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судово-економічної та судово-товарознавчої експертиз.

Відповідно до положень ч.3, ч.5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності з п.п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- бруски свіжо спиляного дерева породи «Акація» та породи «Ясен» орієнтовно 2,5 метрів кубічних, які визнано та приєднано до кримінального провадження №12020040480000300 як речовий доказ та передано на зберігання при Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили звернути на користь держави;

- бензинову пилку марки «Атлант», яка визнана та приєднана до кримінального провадження №12020040480000300 як речовий доказ і передана на зберігання в камеру для зберігання речових доказів при Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили звернути на користь держави.

Арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-економічної експертизи № 19/104-10/3-206 від 29.12.2020 року в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/2//12.1/16 від 13.01.2021 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Л. Ф. Літвінова