
Справа № 204/8698/20
Провадження № 2/204/646/21
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження
27 січня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконної отриманої допомоги по безробіттю, –
ВСТАНОВИВ:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа є незначної складності та ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У позовній заяві позивач також просив допитати в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополюс» ОСОБА_2 , який підтвердить факт звільнення відповідача із займаної посади саме 21 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки факт звільнення відповідача із займаної посади в певну дату може бути підтверджений лише належним та допустимим письмовим доказом, а не шляхом допиту свідка, у задоволенні клопотання позивача про допит в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополюс» ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 84,78, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Дніпровського міського центру зайнятості (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 41, ідентифікаційний код 40991299) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення незаконної отриманої допомоги по безробіттю.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання Дніпровського міського центру зайнятості про допит в якості свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополюс» ОСОБА_2 – відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.
Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 94432158, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/8698/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: