Постанова № 94431999, 13.01.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4410/20

Номер провадження 3/213/39/21

П О С Т А Н О В А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ПРат «ІНГЗК» електро-слюсар, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 130702 від 12.12.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 12.12.2020 року о 16 годині 50 хвилини, м. Кривий Ріг проспект південний 34 водій т/з Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним. Не дотримав безпечної дистанції , у наслідок чого здійснив зіткнення з авто Mercedes-Benz 108д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, у наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України, За що відповідальність передбачена ст 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмімінстративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста двадцять) гривень дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ, 37988155 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко