Ухвала суду № 94431242, 25.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/196/21

ун. № 759/379/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши подання приватного виконавця Пишного Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року приватний виконавець Пишний А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язань згідно виконавчого листа № 759/379/14-ц від 27.06.2015р. Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму у розмірі 1577748,77 грн.

В обгрунтування подання посилався на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва знаходиться виконавче провадження № 57384658 з примусового виконання виконавчого листа № 759/379/14-ц від 27.06.2015 Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму у розмірі 1577748,77 грн. Стягувач своєю заявою про відкриття виконавчого провадження проінформував, що боржник працює директором в ТОВ «ЛАН» та фактично проживає по АДРЕСА_1 . 23.01.2020р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57384658, копії якої направлено сторонам до відома та виконання. 24.10.2018р. боржником отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 57384658 та постанову про стягнення з боржника основної винагороди, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102110571787. Боржником з моменту відкриття провадження по справі не надано виконавцю пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону. Приватним виконавцем було здійснено ряд дій щодо примусового виконання рішення суду, однак позитивних відповідей не отримано. Приватним виконавцем, встановлено умисне невиконання зобов`язань покладених на боржника рішення суду, оскільки боржник рішення суду в добровільному порядку не виконує, ігнорує законні вимоги приватного виконавця, з метою ухилення від виконання рішення суду. Незважаючи на попередження, виклики, вимоги боржником не вжито жодних заходів щодо самостійного виконання рішення суду.

Суд розглядає подання згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 17.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 572 515, 39 грн. та судовий збір у розмірі 3 441,00 грн./т.2, а.с. 79/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2015р. рішення Святошинського районного суд м. Києва від 17.11.2014р. змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, зменшивши її розмір з 1 079 272,09 грн. до 100 000,00 грн. та відповідно зменшивши загальний розмір суми заборгованості за кредитним договором з 2 572 515, 39 грн. до 1 593 243,30 грн6. В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2014р. - залишено без змін/т.2, а.с.178-182/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилено, рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17.11.2014р. та рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2015р. залишено без змін/т.2, а.с.217-218/.

08.10 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 5784658 з примусового виконання виконавчого листа №759/379/14-ц виданого 27.06.2015 року Святошинським районним судом м. Києва.

08.10.2018р. постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках банків України.

12.10.2018 року. постановою приватного виконавця описано та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з трьох житлових кімнат.

Відповідно до листа 23.10.2018р. № 08-0/16432 Головного управління держпродспоживслужби в м. Києві повідомило, що згідно інформаційно-пошукової системи Argo-Tech станом на 22.10.2018р. майно за гр. ОСОБА_1 не зареєстровано.

Листом від 29.10.2018р. № 8-10-0.222-16426/2-18 Головного управління Держгеокадастру у Київській області повідомлено, що за наявною інформацією відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за ОСОБА_1 - відсутні.

Судом встановлено, що за результатами пошуку об`єктів промислової власності , що належить ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до листа ДПС України Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював перетин кордону у 2017 році.

Встановлено, що за божником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до ч. 1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до пункту 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статті Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в листі Верховного суду України про узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірний відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах: своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, яке залишається невиконаним, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва № 759/379/14-ц.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Пишного Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 без вилучення паспортного документа до повного виконання зобов`язань згідно виконавчого листа № 759/379/14-ц від 27.06.2015р. Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу у розмірі 1577748,77 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України(вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко