Ухвала суду № 94428644, 27.01.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5910/14-ц

Провадження 4-с-3/21

ухвала

Іменем України

27 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, де вказав, що на підставі виконавчого листа № 2-135/15 виданого 03.09.2015 Обухівським районним судом Київської області, приватним виконавцем Крегул І.І. 04.12.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63830267 про стягнення з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 166326,34 грн., та судовий збір у розмірі 1663,26 грн., а всього 167989,60 грн. Скаржник зазначає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням строку пред`явленого виконавчого документу до виконання. Також підлягають визнанню недійсним, як похідні, та скасуванню постанови про стягнення з боржника основної винагороди, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Приватний виконавець та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.01.2015 задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 166326, 34 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір 1663,26 грн., а всього стягнуто 167989,60 грн.

07.09.2019 виконавчий лист 372/5910/14-ц (№ 2-132/15) від 03.09.2015 вручено представнику стягувача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08.06.2016 державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ждановою І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого, на примусове виконання вищезазначеного виконавчого листа.

16.06.2016 вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачу.

11.08.2016 державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено постанову про відкриття виконавчого на примусове виконання виконавчого листа № 2-132/15.

25.06.2018 вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до винесення оскаржуваної постанови про відкриття провадження, останній раз виконавчий документ пред`являвся до виконання 11.08.2016 та був повернутий без виконання 25.06.2018.

04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63830267 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 166326,34 грн., та судовий збір у розмірі 1663,26 грн., а всього 167989,60 грн. та постанови про стягнення з боржника основної винагороди, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016, Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 5 Розділу ХІІІ ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1,2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що виконавчий документ Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області був повернутий стягувачу останній раз 25.06.2018, тобто вже під час дії нової редакції Закону «Про виконавчого провадження», суд приходить до висновку, що в даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа визначається у три роки.

Щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документу для виконання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Зважаючи на те, що виконавчий документ був повернутий 25.06.2018, суд приходить до висновку, що даному випадку трьох річний строк пред`явлення виконавчого документа перервався з дати повернення, а від так трьохрічний строк стягувачем не було пропущено.

Таким чином, приватним виконавцем правомірно було відкрито виконавче приводження, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

За таких обставин, подана скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, стягувач – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2020.

Суддя О.Б. Тиханський