Ухвала суду № 94423425, 26.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 січня 2021 року Справа № 818/543/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №0014391304/46679 від 26.10.2016 та №0014431304/46678 від 26.10.2016. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" (код ЄДРПОУ 37282737) витрати зі сплати судового збору в сумі 2021,36 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (код ЄДРПОУ 39563287).

Постановою Верховного суду від 07.10.2020 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 по справі № 818/543/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.10.2020 справа № 818/543/17 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Кравченку Є.Д.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2020, постановленою у судовому засіданні, відповідача Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області замінено її правонаступником Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю брати участь у судовому засіданні по іншій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест", яка розглядається Господарським судом Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 чт. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені у клопотанні представника позивача обставини, суд визнає причини його неявки у судове засідання поважними та у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 818/543/17 у підготовчому судовому засіданні на "09" лютого 2021 р. о 13:00 год.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко