Ухвала суду № 94423424, 27.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. Справа № 480/8723/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення заподіяної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа № 480/8723/20 за позовом ОСОБА_1 начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грицика Євгена Миколайовича, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №18-30409/16-20-08 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за межами населених пунктів на території Кияницької сільської ради, розміром 2,0га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером земельної ділянки, що стосується ОСОБА_1 - 5924785900:16:002:0167 та зобов`язання відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його у відповідності до чинного, на момент їх первісної подачі до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, законодавства України і передати вказану земельну ділянку у власність позивача.

Ухвалою суду від 19.01.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області як другого відповідача з наступних підстав.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №18-30409/16-20-08, яким йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, та зобов`язати відповідача повторно розглянути такий проект та затвердити його. При цьому, оскаржуваний наказ підписаний начальником Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Грициком Євгеном Миколайовичем як посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Водночас, правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням про Головне управління Держгеокадастру в області, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 (далі - Положення № 333), пунктом 15 якого передбачено, що Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно пункту 8 Положення № 333 Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Згідно п.9 Положення № 333 Головне управління очолює начальник, що призначається на посаду Головою Держгеокадастру за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України і головою відповідної місцевої державної адміністрації та звільняється з посади Головою Держгеокадастру.

Відтак, як вбачається з аналізу вказаних норм Положення № 333, відповідач у даній справі - начальник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 , є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, та виконує в межах своїх повноважень покладені на нього обов`язки.

При цьому, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням вказаного, враховуючи зміст позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи №480/8723/20 як другого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.25, код ЄДРПОУ 39765885).

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко