Ухвала суду № 94422969, 26.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/903/21

УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому позивач просить визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до п.1 ст. 58 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підготувати документи та здійснити пенсійні виплати відповідно до доданого розрахунку, з урахуванням четвертого абзацу пункту 1.7 порядку № 22-1 щодо перегляду розміру пенсії з дати призначення, та п. 2 ст. 46 ЗУ 1058 щодо нарахування компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до положень ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог зазначеної статті позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

При цьому, згідно з пп. 3-4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

В прохальній частині позову позивач просить визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідно до п.1 ст. 58 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підготувати документи та здійснити пенсійні виплати відповідно до доданого розрахунку, з урахуванням четвертого абзацу пункту 1.7 порядку № 22-1 щодо перегляду розміру пенсії з дати призначення, та п. 2 ст. 46 ЗУ 1058 щодо нарахування компенсації втрати частини доходів.

З прохальної частини не вбачається яку саме бездіяльність, що порушує права, свободи, інтереси позивач просить визнати протиправною.

Отже, позивачу необхідно привести у відповідність прохальну частину позову з урахуванням наведеного в даній ухвалі суду.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позову має бути сформульована максимально чітко і зрозуміло та не має містити двозначних прохань, зокрема суд зазначає позивачеві про необхідність уточнення прохальної частини, в якій позивач посилається на п. 2 ст. 46 Закон України 1058 щодо нарахування компенсації втрати частини доходів, адже суду незрозуміло чи є дане посилання окремою вимогою, чи стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підготувати документи та здійснити пенсійні виплати. Суд звертає увагу позивача на необхідність чітко та зрозуміло оформити позовні вимоги за даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належним чином оформленого уточненого позову з приведеною у відповідність прохальною частиною позову з урахуванням наведеного в даній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова