Рішення № 94420999, 14.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Справа № 160/14237/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, зазначену в листі-відмові відділу з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.10.2020року за №0400-0319-8/101686 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 27.04.2020року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи у філії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» на посаді водія вантажного автомобіля КрАЗ, безпосередньо зайнятого в технологічному процесі на шахтах Західного Донбасу з вивезення породи вантажним автомобілем (КрАЗ-256Б - вантажність 12тонн) на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля», з 01.01.1991р. по 02.11.2009р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення за призначенням пенсії, а саме: з 27 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.10.2020року за №0400-0319-8/101686 позивачеві безпідставно відмовлено у переході з пенсії по інвалідності та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з посиланням на відсутність у нього необхідного пільгового стажу, через неможливість зарахування до такого стажу періоду роботи ОСОБА_1 у філії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» на посаді водія вантажного автомобіля КрАЗ, безпосередньо зайнятого в технологічному процесі на шахтах Західного Донбасу з вивезення породи вантажним автомобілем (КрАЗ-256Б - вантажність 12тонн) на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля», з 01.01.1991р. по 02.11.2009р. у зв`язку із не підтвердженням актом перевірки від 03.08.2020р. №821/10.6-13 зайнятості позивача на зазначених роботах повний робочий день та відсутністю відомостей про атестацію робочого місця позивача. Однак, така позиція відповідача, на думку позивача, є безпідставною, оскільки стаж його роботи за спірний період за професією, передбаченою Списком №2, підтверджується відповідними записами в трудовій книжці позивача, наказами про атестацію робочих місць та уточнюючими довідками про підтвердження трудового стажу, що подавались відповідачу, а також записами в Журналі обліку водіїв працюючих в тяжких умовах праці за 1991-1995 роки. Подати докази, які могли б підтвердити зайнятість ОСОБА_1 повний робочий день на посаді водія вантажного автомобіля КрАЗ, безпосередньо зайнятого у технологічному процесі на шахтах з вивезення породи у філії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза», а саме: подорожні листи, накази та інше, позивач можливості не має, оскільки на його усні запити до архівного відділу м. Павлограда надано відповідь, що до архівного відділу м. Павлограда, не надходили будь-які документи з в/о «Павлоградська автобаза» ДТЕК «Павлоградвугілля», і такі документи зберігаються не тривалий час, а тому здаванню в архів не підлягають. За наведених обставин, позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком №2 та щодо відмови в призначенні у зв`язку із цим пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними, у зв`язку із чим звернувся за захистом своїх прав до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити який саме лист (його реквізити - дату та номер) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 27.04.2020року, позивач вважає протиправним та просить скасувати, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання ухвали суду від 09 листопада 2020 року позивачем 18 листопада 2020 року усунуті недоліки позовної заяви, зокрема, подано уточнений адміністративний позов та його копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14237/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 09.12.2020 року за наявними у справі матеріалами.

Також вищезазначеною ухвалою суду від 23 листопада 2020 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/14237/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

08 грудня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з наступним наданням через канцелярію суду 10.12.2020р., надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням відповідача від 28.10.2020року за №0400-0319-8/101686 ОСОБА_1 правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за його заявою від 27.04.2020 року через відсутність у нього необхідного пільгового стажу у зв`язку із неможливістю зарахування до такого стажу періоду роботи ОСОБА_1 у філії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» на посаді водія вантажного автомобіля, оскільки надана позивачем уточнююча довідка №334 від 03.02.2012 року, видана філією «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», не відповідає вимогам чинного законодавства та не може вважатися належним підтвердження наявності у ОСОБА_1 права на пільгову пенсію, оскільки, по-перше, виконання роботи з вивезення породи вантажним автомобілем за період роботи позивача з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року не передбачено Списком 2 розділу II, позиції 2а у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, по-друге, професія водія автотранспортних засобів згідно з наказами №24 від 31.01.1995 року та №117 від 05.04.2005 року не атестована, а згідно з наказом №2 від 05.01.2001 року атестація робочих місць була проведена тільки для працівників колони №5, в той час, як відповідно до записів у трудовій книжці позивача останній працював у філії ВАТ «Павлоградська автобаза» «Павлоградвугілля» з 31.10.1986 року водієм третього класу в а/к №1 (наказ від 31.10.1986р. №161-к), з 04.07.2005 року переведено водієм першого класу у колону №5 (розпорядження №217 від 01.07.2005), звільнений з 20.11.2009 року (розпорядження від 20.11.2009 №756к). Крім того, Актом перевірки Головного управління від 03.08.2020 року №812/10.6-13 не підтверджено, що ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день на зазначених роботах. Згідно з табелями обліку робочого часу, журналу обліку водіїв працюючих у шкідливих умовах не виконувались норми відпрацювання робочого часу у шкідливих умовах. Фактичні виходи складають менше 50 % від запланованих. Водночас, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (пункт 2 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за№1451/11731). Враховуючи вищезазначене, зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не має законних підстав. Таким чином, загальний стаж роботи позивача складає 39 років 6 місяців 17 днів, з них безпосередньо відпрацьований час складає 26 років 3 місяці 10 днів та додаткові роки до досягнення пенсійного віку (по 16.04.2025 рік) для визначення розміру пенсії по інвалідності складає 13 років 3 місяці 7 днів. Враховуючи вище викладене, підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» також відсутні.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2020р. відповідачем разом із відзивом на позовну заяву надано копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 263 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 10.01.2012 року та отримує пенсію по інвалідності від нещасного випадку на виробництві відповідно до заяви про призначення пенсії від 02.02.2012 року.

27.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про перехід з пенсії по інвалідності від нещасного випадку на виробництві на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої, зокрема, надав уточнюючу довідку №334 від 03.02.2012 року, видану філією «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», копію трудової книжки та довідку про заробітну плату для обчислення пенсії.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.04.2020р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 08.05.2020 року за вих. № 0400-0319-8/25508 відмовило позивачеві у переході з пенсії по інвалідності та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з посиланням на відсутність у нього необхідного пільгового стажу, через неможливість зарахування до такого стажу періоду роботи ОСОБА_1 у філії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» на посаді водія вантажного автомобіля з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року, оскільки надана ним уточнююча довідка №334 від 03.02.2012 року, видана філією «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», не відповідає вимогам чинного законодавства та не може вважатися належним підтвердження наявності у ОСОБА_1 права на пільгову пенсію, оскільки, по-перше, виконання роботи з вивезення породи вантажним автомобілем за період роботи позивача з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року не передбачено Списком 2 розділу II, позиції 2а у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, по-друге, професія водія автотранспортних засобів згідно з наказами №24 від 31.01.1995 року та №117 від 05.04.2005 року не атестована, а згідно з наказом №2 від 05.01.2001 року атестація робочих місць була проведена тільки для працівників колони №5, в той час, як відповідно до записів у трудовій книжці позивача останній працював у філії ВАТ «Павлоградська автобаза» «Павлоградвугілля» з 31.10.1986 року водієм третього класу в а/к №1 (наказ від 31.10.1986р. №161-к), з 04.07.2005 року переведено водієм першого класу у колону №5 (розпорядження №217 від 01.07.2005), звільнений з 20.11.2009 року (розпорядження від 20.11.2009 №756к).

Службовою запискою від 05.05.2020р. №52372 відділу контрольно-перевірочної роботи №5 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю запропоновано здійснити перевірку достовірності довідки щодо пільгового стажу ОСОБА_1 за період з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року.

Відповідно до Акта перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання обґрунтованості та достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року, виданих філією «Павлоградська автобаза» ПрАТ «Павлоградвугілля» від 03.08.2020 року №812/10.6-13 на підставі наданих філією «Павлоградська автобаза» ПрАТ «Павлоградвугілля» первинних документів на ОСОБА_1 встановлено, що згідно з табелями обліку робочого часу та табелями водіїв зі шкідливими умовами праці ОСОБА_1 закріплений за автомобілем КрАЗ 256А, при цьому, згідно з журналом обліку водіїв, працюючих у шкідливих та тяжких умовах праці, кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 за період 1991-2007р.р., за січень-вересень 2008 року та січень-листопад 2009 року (табелі за жовтень 2008 року – грудень 2008 року – відсутні) складає менше 50% від запланованих (позивачем не виконувались норми відпрацювання робочого часу у шкідливих умовах).

19.10.2020 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом від 28.10.2020 за вих. №0400-0319-8/101686 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вдруге відмовило позивачеві у переході з пенсії по інвалідності та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з посиланням на відсутність у нього необхідного пільгового стажу, через неможливість зарахування до такого стажу періоду роботи ОСОБА_1 у філії Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Павлоградська автобаза» на посаді водія вантажного автомобіля з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року, оскільки надана ним уточнююча довідка №334 від 03.02.2012 року, видана філією «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», не відповідає вимогам чинного законодавства та не може вважатися належним підтвердження наявності у ОСОБА_1 права на пільгову пенсію, оскільки, по-перше, виконання роботи з вивезення породи вантажним автомобілем за період роботи позивача з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року не передбачено Списком 2 розділу II, позиції 2а у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, по-друге, професія водія автотранспортних засобів згідно з наказами №24 від 31.01.1995 року та №117 від 05.04.2005 року не атестована, а згідно з наказом №2 від 05.01.2001 року атестація робочих місць була проведена тільки для працівників колони №5, в той час, як відповідно до записів у трудовій книжці позивача останній працював у філії ВАТ «Павлоградська автобаза» «Павлоградвугілля» з 31.10.1986 року водієм третього класу в а/к №1 (наказ від 31.10.1986р. №161-к), з 04.07.2005 року переведено водієм першого класу у колону №5 (розпорядження №217 від 01.07.2005), звільнений з 20.11.2009 року (розпорядження від 20.11.2009 №756к). Крім цього, відповідачем також зазначено, що Актом перевірки від 03.08.2020 року №812/10.6-13 не підтверджено, що ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день на зазначених роботах. Згідно з табелями обліку робочого часу, журналу обліку водіїв працюючих у шкідливих умовах не виконувались норми відпрацювання робочого часу у шкідливих умовах. Фактичні виходи складають менше 50% від запланованих. Водночас, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (пункт 2 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за№1451/11731). Враховуючи викладене, зарахувати пільговий стаж згідно з уточнюючою довідкою №334 від 03.02.2012 року, виданою філією «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за професією водій автотранспортних засобів за спірний період, а також призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» немає законних підстав.

Не погодившись з вищевказаною відмовою відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно із преамбулою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За приписами п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV право на призначення пенсії на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

При цьому, згідно з абз.1 та 2 п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Абз.4 п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV визначено, що за відсутності страхового стажу, встановленого абзацами другим - третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту і абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті, страхового стажу, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 2 частини другої цієї статті.

За приписами п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі – Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з приписами статті 62 Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII (далі – Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі – Порядок №637).

Відповідно до п.1, п.2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з абз.1 п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При цьому, пунктами 20-22 Порядку №637 визначено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Так, пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту зазначених норм слідує, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Водночас, підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії показаннями свідків Порядком №637 не передбачено.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у разі якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до відповідача подано трудову книжку, згідно з записами в якій ОСОБА_1 (записи №№8-15) працював у філії «Павлоградська автобаза» ВАТ «Павлоградвугілля»:

- з 31.10.1986 року водієм третього класу в автоколоні №1 (наказ від 31.10.1986р. №161-к);

- з 04.07.2005 року переведено водієм першого класу у колону №5 (розпорядження №217 від 01.07.2005);

- з 20.11.2009 року звільнений за переведенням в ВСП «Шахта ім. Героїв Космосу» ВАТ «Павлоградвугілля» (розпорядження від 20.11.2009 №756к).

Отже, з наданої трудової книжки позивача слідує, що ОСОБА_1 дійсно працював водієм у філії «Павлоградська автобаза» ВАТ «Павлоградвугілля» спочатку третього класу в автоколоні №1 - з 31.10.1986 року по 03.07.2005р., а в подальшому з 04.07.2005 року переведено водієм першого класу у колону №5.

Проте, трудова книжка позивача не містять жодних відомостей відносно того, чи дійсно позивач був водієм саме великовагових автомобілів та чи був зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв повний робочий день, як то передбачено приписами п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV.

ОСОБА_1 на виконання вимог п.20 Порядку №637 надано до пенсійного органу уточнюючу довідку №334 від 03.02.2012 року, видану філією «Павлоградська автобаза» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», згідно з якою ОСОБА_1 працював за професією водій автотранспортних засобів з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року та виконував роботи з вивезення породи вантажним автомобілем на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля»: Павлоградська, Благодатна, ім. Героїв Космосу.

Згідно з позицією 2а розділу ІІ Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (чинного на час роботи позивача) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії автомобілів, зайняті нарощуванням дамб хвостосховищ, вивезенням шламу, породи та відходів збагачення і брикетування.

Зважаючи на те, що позивач працював за професією водія автотранспорту і, як встановлено Актом перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання обґрунтованості та достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року, виданих філією «Павлоградська автобаза» ПрАТ «Павлоградвугілля» від 03.08.2020 року №812/10.6-13, відповідно до табелів обліку робочого часу та табелів водіїв зі шкідливими умовами праці ОСОБА_1 був закріплений за автомобілем КрАЗ 256А, а також виконував роботи з вивезення породи вантажним автомобілем на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля»: Павлоградська, Благодатна, ім. Героїв Космосу (в подорожніх листах підприємства на водія ОСОБА_1 з 01.01.1991р. по 02.11.2009р. найменування вантажу вказано «порода»), суд доходить висновку про те, що виконувана позивачем у спірний період робота передбачена позицією 2а розділу ІІ Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Разом з тим, як зазначено вище, за приписами п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV право на призначення пенсії на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, згідно з п.2 Порядок №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Як встановлено судом, відповідно до Акта перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання обґрунтованості та достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року, виданих філією «Павлоградська автобаза» ПрАТ «Павлоградвугілля» від 03.08.2020 року №812/10.6-13 на підставі наданих філією «Павлоградська автобаза» ПрАТ «Павлоградвугілля» первинних документів на ОСОБА_1 встановлено, що згідно з журналом обліку водіїв, працюючих у шкідливих та тяжких умовах праці, кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 за період 1991-2007р.р., за січень-вересень 2008 року та січень-листопад 2009 року (табелі за жовтень 2008 року – грудень 2008 року – відсутні) складає менше 50% від запланованих (позивачем не виконувались норми відпрацювання робочого часу у шкідливих умовах).

Разом з цим, ані приписи позиції 2а розділу ІІ Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (чинного на час роботи позивача), ані положення Закону №1058-IV не передбачають можливість виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах у водіїв автомобілів, зайнятих нарощуванням дамб хвостосховищ, вивезенням шламу, породи та відходів збагачення і брикетування, у разі якщо вони зайняті на таких роботах менше 50% робочого часу.

Водночас, з урахуванням того, що вищевказаним Списком №2 до переліку осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах віднесено водіїв автомобілів, зайнятих нарощуванням дамб хвостосховищ, вивезенням шламу, породи та відходів збагачення і брикетування, а п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV встановлено, що право на призначення такої пенсії виникає саме у працівники, які зайняті на таких роботах повний робочий день, та зважаючи на те, що відповідно до п.2 Порядку №383 під повним робочим днем розуміється виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків, професія (робота) водіїв автомобілів, зайнятих нарощуванням дамб хвостосховищ, вивезенням шламу, породи та відходів збагачення і брикетування може бути віднесена до переліку тих, що надає право на пільгову пенсію, виключно у разі, якщо працівник, який працює за цією професією (роботою), зайнятий на таких роботах не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (повний робочий день).

Зважаючи на те, що відповідно до Акта перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання обґрунтованості та достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій ОСОБА_1 за період роботи з 01.01.1991 року по 02.11.2009 року, виданих філією «Павлоградська автобаза» ПрАТ «Павлоградвугілля» від 03.08.2020 року №812/10.6-13 на підставі наданих філією «Павлоградська автобаза» ПрАТ «Павлоградвугілля» первинних документів на ОСОБА_1 встановлено, що згідно з журналом обліку водіїв, працюючих у шкідливих та тяжких умовах праці, кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 за період 1991-2007р.р., за січень-вересень 2008 року та січень-листопад 2009 року (табелі за жовтень 2008 року – грудень 2008 року – відсутні) складає менше 50% від запланованих (позивачем не виконувались норми відпрацювання робочого часу у шкідливих умовах), тобто матеріалами справи не підтверджено зайнятість позивача повний робочий день (80% робочого часу) на зазначених роботах, а, отже, підстави вважати, що період роботи позивача за цією професією (роботою) має бути віднесений до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відсутні.

При цьому, як зазначалося вище, з урахуванням приписів Порядку №637, підтвердження пільгового стажу (в тому числі і зайнятості на відповідних роботах повний робочий день) для призначення пільгової пенсії здійснюється саме на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа, водночас, підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії (в тому числі і зайнятості на відповідних роботах повний робочий день) показаннями свідків Порядком №637 не передбачено, тому посилання позивача на те, що його зайнятість у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв може бути підтверджена показами свідків, є безпідставними, тим більше, що в силу приписів ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також суд зауважує, що з матеріалів справи встановлено, що згідно з наказами №24 від 31.01.1995 року та №117 від 05.04.2005 року професія водія автотранспортних засобів не атестована, а атестація робочих місць була проведена вже згідно з наказом №2 від 05.01.2001 року і лише для працівників колони №5, при цьому, відповідно до записів трудової книжки позивача останній працював у автоколоні №5 лише з 04.07.2005р., а до цього ОСОБА_1 працював у автоколоні №1.

Зважаючи на вищенаведене, відповідач дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 01.01.1991року по 02.11.2009 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону №1058-IV, а також про те, що оскільки станом на день звернення позивача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 39 років 6 місяців 17 днів, з них безпосередньо відпрацьований час складає 26 років 3 місяці 10 днів та додаткові роки до досягнення пенсійного віку (по 16.04.2025 рік) для визначення розміру пенсії по інвалідності складає 13 років 3 місяці 7 днів, підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем доведено правомірність свої дій та рішень, що оскаржуються, належними та достатніми доказами, а в ході розгляду справи не встановлено порушення спірними діями та рішенням прав позивача, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, відповідно до приписів ст.139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2020 року.

Суддя О.М. Турова