Ухвала суду № 94420994, 23.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05.12.13 Справа № 804/15260/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання – Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача – Халеміна М.Б.

представника відповідача – Резнікова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про повернення переплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про повернення переплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що з 23.10.2013 року відповідні положення щодо розміру та порядку сплати судового збору при поданні адміністративного позову змінені і тому на день подання адміністративного позову судовий збір сплачено позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Матеріали справи свідчать, що платіжним дорученням №3947 від 17.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дніпрометиз» за звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом сплатило судовий збір в сумі 1064,68 грн.

Розмір ставок судового збору визначається ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На момент подання позивачем до адміністративного суду адміністративного позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що склало 1064,68 грн.

23.10.2013 року розмір ставок судового збору змінений і склав за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір станом на момент розгляду даної адміністративної справи склав 212,94 грн.

Враховуючи норми Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення переплаченого судового збору є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 851,74 грн. (1064,68 грн. - 212,94 грн.) – поверненню Публічному акціонерному товариству «Дніпрометиз» у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпрометиз» внесений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у розмірі 851,74

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10 грудня 2013 року.

Суддя (підпис) В.В. Горбалінський