Постанова № 94419773, 27.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4554/20

Номер провадження 3/623/23/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Іванівка Баврвінківського району Харківської області, українки, не працюючої, яка, зі слів, перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею 6-ти річного віку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445904 від 20.12.2020 року, складеного поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Сухар О.О., водій ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 12 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин на 623 км автодороги Київ-Харків-Довжаснький, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерни й знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, проти протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувала та повідомила, що 20.12.2020 близько 11 години вона дійсно рухалась за кермом автомобіля «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_3 по 623 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, в той час коли автомобіль, який рухався попереду неї, зненацька зупинився. Вона застосувала екстренне гальмування, однак її автомобіль продовжувало нести вперед, в результаті чого сталася ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, судом встановлено наступне.

12 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин на 623 км автодороги Київ-Харків-Довжаснький, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерни й знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445904 від 20.12.2020, схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль марки «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої частини, бампера, капота, обох крил, радіатора, фари та пошкодження лако-фарбового покриття, а автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерни й знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 отримав пошкодження задньої чпстини автомобіля, заднього правого крила, бамперу, задніх ліхтарів, пластикової панелі, ланжерона та пошкодження лако-фарбового покриття, письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, довідкою «АРМОР», довідкою інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Ісмайлова Е.Н. про те, що посвідчення водія НОМЕР_5 гр. ОСОБА_1 вилучено та знаходиться в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці - водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12.1 Правил Дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

Відповідно до п.13.1 Правил Дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.».

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире розкання винної суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1,221, 282, 283, 284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (крім адмін. штрафів за адмін. правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні - отримувач коштів: : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова