Ухвала суду № 94419530, 26.01.2021, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/594/20

Провадження № 2/616/40/21

У Х В А Л А

"26" січня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Капленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від ТОВ "Спектрум Ессетс" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача частину заборгованості за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К137 від 24.09.2008, у розмірі 5 252,00 Доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 140 119 грн 16 коп., яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 326,00 Доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 62 055 грн 82 коп. та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2 926,00 Доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 78 063 грн 34 коп. та суму понесених судових витрат.

Ухвалою від 09.10.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

10.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" від 08.12.2020 з наступними вимогами:

- визнати недійсним кредитний договір № 6/1/09/2008/840-К137 від 24.09.2008, підписаний між відкритим акціонерним товариством "Банк Надра" та ОСОБА_1 , як такого, що вчинений під впливом обману.

29.12.2020 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Борисенка М.О. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 17.12.2020 з наступними вимогами: - від загальної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К137 від 24.09.2008, що, станом на 15.05.2020, складає 30 681,87 доларів США основної заборгованості по тілу кредиту і 56 811,02 доларів США заборгованості за відсотками, стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5) частину заборгованості у розмірі 400 000,00 грн, що складається з частини основної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 257,70 доларів США та частини заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 9 735,25 доларів США; судових витрат з урахуванням додатково сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до неї про стягнення суми. Вказала, що не пропустила строк звернення із зустрічною позовною заявою, оскільки ухвалу про відкриття провадження із копією позовної заяви та додатками отримала 24.11.2020, а не 20.11.2020, як зазначено на повідомленні про вручення. Відповідач проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечувала.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвокат Дикий Я.П. у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору у зв`язку з пропуском строку на подання такої заяви, просив прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог до ОСОБА_1 та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи в необхідній частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до статті 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Копію ухвали суду від 17.11.2020 про прийняття позовної заяви від та відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих документів, ОСОБА_1 , отримано 24.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення на якому міститься поштовий штемель Укрпошти про надходження поштової кореспонденції до поштового відділення сел. Червона Хвиля з датою - 24.11.2020, та підтверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Подана ОСОБА_1 зустрічна позовна заява пред`явлена у строк, передбачений статтею 193 Цивільного процесуального кодексу України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, належить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Судом розглянуто питання про прийняття заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Борисенка М.О. про збільшення розміру позовних вимог від 17.12.2020 та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 17.12.2020, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про збільшення позовних вимог, не змінює при цьому підстав та предмет позову, що відповідає вимогам статті 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи ту обставину, що судом прийнято рішення про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом частини 6 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 49, 175, 177, 193, 194, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору, об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити позивачу за зустрічним позовом відповідно до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" - адвоката Борисенка М.О. про збільшення розміру позовних вимог від 17.12.2020.

Роз`яснити відповідачу за первісним позовом про право подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про визнання недійсним кредитного договору здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 19 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова