Ухвала суду № 94419208, 27.01.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/61/21

Провадження № 2/535/94/21

УХВАЛА

27 січня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, 02000), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37-41, оф.215, м. Київ, 04053), м. Київ, 04053), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, 02000),

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року представник позивача – адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №967 від 26.11.2020 року, звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів – таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.01.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків. Копію даної ухвали позивач та його представник отримали 22.01.2021 року.

26.01.2021 року представник позивача – адвокат Сідько С.І. подала до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви та подала уточнену позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача про визнання виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у розмірі 38256,76 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позов заявлено з підстав недотримання нотаріусом вимог вчинення виконавчого напису.

Крім того, представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. – копії матеріалів виконавчого провадження №63159775 за виданим приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. виконавчим написом щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів та від приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. – копії матеріалів нотаріальної справи з посвідченням виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів у розмірі 38256,76 грн.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача, стосуються предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника позивача необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 83, 84, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 15.00 год. 23.02.2021 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (третім особам – пояснення щодо позову), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву (копія пояснення щодо позову) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснення щодо позову) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи з посвідчення виконавчого напису №31133 від 11.09.2020 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів у сумі 38256,76 грн.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №63159775 за виданим приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною виконавчим написом щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгу Леонідівну направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя