Рішення № 94415831, 27.01.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021р. Справа № 905/1848/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1848/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Лиман Донецької області

третя особа 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо – збагачувальний комбінат» м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» м.Київ

про стягнення збитків, що виникли в зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 10308грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, що виникли в зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 10 308грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.01.2021 року, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь задоволено повністю: стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ПАТ «МК «Азовсталь» суму збитків у розмірі 10308грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.123 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат із сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки в рішенні Господарського суду Донецької області від 12 січня 2021 р у справі 905/1848/20 не було вирішено питання щодо розподілу судового збору та витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи, суд, керуючись статтею 244 ГПК України, вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020р Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось із клопотанням №01.02.04-2/33 від 26.11.2020р про долучення до матеріалів справи. В даному клопотанні позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 2707,10грн.

В якості обґрунтування вимог ним до матеріалів справи надано договір №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018р, Додаткову Угоду №34 від 01.10.2019р, додаткову угоду №212 від 06.10.2020р, акт №1 приймання – передачі наданих послуг за Додатковою угодою №212 від 06.10.2020р від 18.11.2020р, розрахунок розміру винагороди приймання – передачі наданих послуг від 18.11.2020р на суму 2707,10грн, рахунок на оплату №798 від 18.11.2020р (за яким ПАТ «МК Азовсталь» сплатив послуги правової допомоги у розмірі 2707,10грн), платіжне доручення №4500137529 від 10.12.2020р на суму 2707,10грн в підтвердження сплати юридичних послуг за договором №180329/АЗСТ від 29.03.2018р.

Відповідач надав заперечення, згідно яких вважає, що клопотання позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1761,20грн задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджується документально.

Так, 29.03.2018р між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Металіргійний комбінат» «Азовсталь» (Клієнт) укладено договір №180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги).

За умовами даного договору Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта та в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.5.2 Клієнт відшкодовує витрати Адвокатського об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених клієнтом завдань, вартість яких попередньо узгоджена із Клієнтом.

Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата Клієнтом наданих послуг здійснюється на підставі Актів надання послуг (актів прийому – передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядках та рахунків, наданих Адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг (акт прийому – передачі послуг) оформлюється Адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця в якому надавалися послуги за цим Договором (п.5.3 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року.

Додатковою угодою №34 від 01.10.2019р Сторони Договору внесли зміни до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018р, зокрема сторони дійшли згоди про продовження дії Договору, в зв`язку з чим погодили наступну (нову) редакцію) п.10.1 Договору: «Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року».

06 жовтня 2020р між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнська адвокатська допомога» (адвокатське об`єднання) та Приватним акціонерним товариством «Металіргійний комбінат» «Азовсталь» (Клієнт) укладено додаткову угоду №212 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018р.

Дана Додаткова Угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського обєднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ПРАТ «МК Азовсталь» збитків у зв`язку з незбереженням вантажу у розмірі 10308грн. Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді будь – якої ланки на території України , в тому числі у Верховному Суді (п.1 Додаткової Угоди).

Пунктом 6 Угоди передбачений порядок приймання – передачі наданих юридичних послуг.

Так, правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому – передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками (п.6.1 Угоди).

Згідно пункту 1 акту №1 приймання – передачі наданих послуг за Додатковою угодою №212 від 06.10.2020р від 18.11.2020р адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до Додаткової угоди №212 від 06.10.2020р та згідно з розрахунком розміру винагороди Адвоката за надання правової допомоги, який додається.

Вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Актом приймання – передачі послуг становить 2707,10грн (п.2 акту).

Позивач надав розрахунок розміру винагороди наданих послуг від 18.11.2020р на суму 2707,10грн:

- усна консультація клієнта -315,30грн;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) – 315,30грн;

- перевірка та підготовка документів – 630,60грн;

- складання позовної заяви – 630,60грн;

- підготовка відповіді на відзив – 3015,30грн;

- гонорар за складність справи – 500грн.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст.126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

Отже, при здійсненні розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 ГПК України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Суд вважає, що позивач не довів належним чином отримання послуги : збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) на суму 315,30грн. В матеріалах справи відсутні будь – які запити чи листи направлені Адвокатським об`єднанням на адресу суду, третіх осіб або відповідача в межах справи №905/1848/20.

Представник позивача також не надав письмових доказів з цього приводу та не спростував доводи відповідача в цій частині.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 2391,80грн.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського,1, код ЄДРПОУ 00191158) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2391,80грн.

В іншій частині відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).