
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
про продовження підготовчого провадження
"26" січня 2021 р. Cправа № 902/1174/20
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НІКА" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами" (вул. Незалежності України, буд. 82, м. Запоріжжя, 69035)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,
представників сторін:
позивача не з`явився;
відповідача Киришов О.В. згідно ордеру;
третьої особи не з`явився.
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО НІКА" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр поводження з відходами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на незаконність вчинення виконавчого напису на простому векселі, оскільки визначена у виконавчому написі сума не є безспірною.
Ухвалою суду від 07.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1174/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.12.2020. Одночасно суд, в порядку ст. 50 ГПК України, залучив до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бородіну Ольгу Василівну.
29.12.2020 до суду надійшло клопотання б/н від 29.12.2020 за підписом представника позивача - адвоката Мельник Л.С. про витребування доказів.
За результатами судового засідання 29.12.2020 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 29.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та відкладення підготовчого засідання на 26.01.2021.
26.01.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання №б/н від 26.01.2021 скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Мельник Л.С. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я.
26.01.2021 до суду надійшла заява №б/н від 25.01.2021 за підписом представника відповідача - адвоката Киришова О.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР".
На визначену судом дату представник позивача не відповідача. Позивач та третя особа правом участі в засіданні суду не скористались.
Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2021 клопотання №б/н від 26.01.2021 представника позивача - адвоката Мельник Л.С. про відкладення розгляду справи, суд відмовив в його задоволенні, з підстав наведених у клопотанні.
Розглядаючи в судовому засіданні 26.01.2021 клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ст.51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги приписи ст.ст.50, 51 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР", так як рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.
При розгляді справи представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.
Розглядаючи означене клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
В судовому засіданні 26.01.2021 судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 05.02.2021, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів, достатніх для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/1174/20 на 30 днів.
2. Підготовче засідання відкласти на 25.02.21 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).
3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" (вул. Піонтковського, буд. 10, офіс 212, м. Умань, Черкаська область, 20301).
4. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.
5. Запропонувати третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСТЕР" надати письмові пояснення щодо позову.
6. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі.
7. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оголошення та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua
Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2021.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ТОВ "ЕКО НІКА" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
3 - ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами" (вул. Незалежності України, буд. 82, м. Запоріжжя, 69035)
4 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна О.В.
( АДРЕСА_1 )
5 - ТОВ "ОСТЕР" (вул. Піонтковського, буд. 10, офіс 212, м. Умань, Черкаська область, 20301).
Судове рішення № 94415612, Господарський суд Вінницької області було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/1174/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: