Рішення № 94414588, 26.01.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7907/20

Провадження № 2/185/859/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про виділ частки в натурі, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Павлоградської міської ради, просить:

-як окремий об`єкт нерухомого майна виділити в натурі 51/100 частки із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , у складі: будинок літ. «А» загальною площею 47,4 кв.м та житловою площею 23.9 кв.м., літня кухня літ. «Д», убиральня літ. «Е», сарай літ. «И», огорожа №4,

-визнати за ним право власності в порядку спадкування на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами.

Позивач посилається на те, що зазначене у позові майно належало його померлому батькові ОСОБА_3 , рішенням Павлоградської міської ради №1169 від 12 листопада 2010 року про розподіл 51/100 часток будинку було виділено в окремий будинок з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 , однак за життя батько не зареєстрував належним чином право власності на окремий будинок. Крім того батько за життя втратив оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на 51/100 частку будинку.

Згідно з даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 знаходиться у процесі поділу, у зв`язку зі смертю власника 51/100 часток завершити поділ неможливо.

Тому позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно поданих заяв позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Павлоградської міської ради просять розглянути справу без їх участі.

З матеріалів цивільної справи видно, що постановою державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 51/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на спадкове майно (а.с.21).

У постанові державного нотаріуса зазначено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 170/2020 від 25 квітня 2020 року на підставі заяви про фактичне прийняття спадщини, поданої сином померлого ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило.

Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_1 , належним чином прийняв спадщину.

Довідкою КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» підтверджується, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 січня 1982 року Павлоградським міськкомунгоспом за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 51/100 частку будинку АДРЕСА_1 .

49/100 частка будинку АДРЕСА_1 згідно рішення виконкому Павлоградської міської ради № 1169 від 12 листопада 2010 року про розподіл була виділена в окремий будинок з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 .

51/100 частка будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , згідно вищезазначеного рішення про розподіл, була виділена в окремий будинок з присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 .

В архівній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 51/100 частку будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

На момент смерті спадкодавця – ОСОБА_3 йому належало на праві власності нерухоме майно, яке було поділене між власниками згідно належних їм часток і набуло статусу окремого житлового будинку з окремою поштовою адресою АДРЕСА_1 . Однак після здійснення поділу майна спадкодавець не зареєстрував належним чином своє право власності на окремий житловий будинок.

Поділ домоволодіння АДРЕСА_1 на два окремих домоволодіння згідно часток, які належать власникам, було проведено на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради № 1169 від 12 листопада 2010 року (а.с.18).

Зазначеним рішенням виконком Павлоградської міської ради, розглянувши подані документи та заяви співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , дозволив розподіл цього нерухомого майна на два окремих домоволодіння з наданням нових поштових адрес.

Згідно цього рішення виконкому ОСОБА_3 належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.18).

Як зазначено у позовній заяві, після поділу домоволодіння колишній власник 49/100 частки ОСОБА_4 зареєстрував своє право власності на окремий будинок у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і в подальшому продав цей будинок ОСОБА_2 .

За життя спадкодавця ОСОБА_3 КП «Павлоградське МБТІ» було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.12-17), однак не зареєстровано право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

У зв`язку з проведенням поділу об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний відкритий розділ, який неможливо закрити, оскільки поділ не завершено.

На теперішній час завершити поділ неможливо у зв`язку зі смертю співвласника ОСОБА_3 , права та обов`язки якого перейшли до його спадкоємця ОСОБА_1 .

За життя спадкодавця ОСОБА_3 йому було виділено в натурі 51/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням поштової адреси, однак через відсутність належної державної реєстрації цього виділу, а також втрату спадкодавцем правовстановлюючого документу на 51/100 частку житлового будинку, його спадкоємець ОСОБА_1 не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно.

Оскільки за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно поділ домоволодіння АДРЕСА_1 не завершений, з метою належного захисту порушеного права позивача необхідно виділити в натурі 51/100 частку житлового будинку як окремий об`єкт нерухомого майна та визнати за позивачем право власності на це майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп (а.с.1).

При розгляді справи судом не встановлено, що відповідачем – Павлоградською міською радою вчинялися дії, які порушували б права позивача, предметом позову є спадкове право позивача на будинок, яке позивач не може оформити нотаріально через відсутність правовстановлюючого документу про належність цього майна спадкодавцеві.

Тому суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 .

Виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 51/100 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 січня 1982 року Павлоградським міськкомунгоспом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Павлоградська міська рада, 51400 Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 95, ЄДРПОУ 33892721,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

-Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 114, ЄДРПОУ 02891115.

Суддя У.М. Болдирєва