
Єдиний унікальний номер справи 185/8583/20
У Х В А Л А
27 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мельника Ю.А.
секретаря Шемет Ю.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора Онуфрієнко Л.Г.
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2020 року у провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, представник потерпілого.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачена. Представник потерпілого та захисник не з`явилися, були повідомлені належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачена не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності захисника та призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не було обрано. Будь-яких клопотань від сторін провадження щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо поданого цивільного позову представником потерпілого, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно обвинувального акту ТОВ "РУШ "є потерпілим від кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення позовної заяви, що подана представником потерпілого у відповідності вимог ст. 185 ЦПК України, - відсутні.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314 -316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м.Павлоград Дніпропетровської області, вул.Дніпровська, 135) на 04.02.2021 року о 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Прийняти цивільний позов ТОВ "РУШ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Визнати ТОВ "РУШ" цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Визначити обвинуваченій п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк обвинувачена має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів обвинувачена зобов`язана надіслати іншим учасникам провадження. У разі ненадання обвинуваченою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву обвинувачена має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам провадження.
Встановити обвинуваченій п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам провадження.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), обвинувачений має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А.Мельник
Судове рішення № 94414580, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8583/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: