Вирок № 94412453, 26.01.2021, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/1266/20

Провадження по справі № 1-кп/281/27/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

прокурора Вознюка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої сторони Дячок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 12020060200000038 внесене 25.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч.Волока, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на земельній ділянці, яка використовується населенням села як сільгоспугіддя, що розташована на околиці села, поблизу ферми сільгосппідприємства с. Ч.Волока Лугинського району, розташована недіюча лінія електропередач вирішив незаконно заволодіти електроопорами вказаної лінії передач. ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна - залізобетонних опор лінії електропередач, гужовою підводою приїхав до недіючої лінії електропередач, де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу демонтував дві опори лінії електропередач СВ-10,5 №2 та №3 ПЛ 10 кв. «МТФ», які за допомогою гужової підводи перевіз до будинку за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де вони зберігались до 25.02.2020 року .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в крадіжці чужого майна ОСОБА_1 заподіяв Коростенському РЕМ АТ «Житомиробленерго» матеріальні збитки на суму 2481, 78 грн.

Прокурор Вознюк Д.О. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення проступку.

Він повністю погоджується з обвинуваченням кається у вчиненому та запевняє, що виправиться і такого вчиняти не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні поглдився з думкою прокурора, зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, оскільки останній відшодував матеріальну шкоду, завдану потерпілій стороні в повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши думку представника потерпілої сторони та дослідивши характеризуючі обвинуваченого докази, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи винного, який характеризується посередньо за місцем проживання, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, відшкодування завданих збитків, думки представника потерпілої сторони, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції інкримінованої статті.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід обвинуваному до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів у справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 349, 371, 373, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід обвинуваному до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме:

- 2 залізобетонні опори, які передані для зберігання до АТ «Житомиробленерго» Коростенський РЕМ – залишити у власника - АТ «Житомиробленерго» Коростенський РЕМ.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Свинченко Г.Д.