Ухвала суду № 94411629, 07.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12358/19

Провадження № 2/522/6669/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства « Одесагаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 85 748,17 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

02.09.2019 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, по якій просить суд:

- визнати таким, що не є дійсним та скасувати акт про порушення №688 від 04.03.2019 року.

- визнати таким, що не є дійсним та скасувати Рішення комісії №389об від 19.04.2019 року;

- стягнути з АТ « Одесагаз» судові витрати

ОСОБА_1 та третя особа- ОСОБА_2 в судовому засіданні просили прийняти до провадження зустрічний позов.

В судовому засіданні представник АТ « Одесагаз» заперечував проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову до провадження.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує Акт про порушення №688 від 04.03.2019 року, Рішення комісії №389 об від 19.04.2019 року, Акт-розрахунок № 688 від 19.04.2019 року, що по суті своїй є оскарженням претензійних документів, що не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Оспорювані акти є лише засобом фіксації порушення, яке було виявлено при обстеженні лічильника.

Вказані в зустрічному позові доводи ОСОБА_1 є запереченням зазначеними у відзиві на первісний позов.

В даному випадку Акт про порушення №688 від 04.03.2019 року, Рішення комісії №389 об від 19.04.2019 року, Акт-розрахунок № 688 від 19.04.2019 року є доказовими документами, вони не носять нормативний характер, складені особами, що не наділені владними повноваженнями, відповідно їх окреме оскарження не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2017 року по справі №306/1676/16-ц, а також в ухвалі Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.04.2019 року у справі № 310/3074/18 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи, що підстав, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не встановлено, суд приходить до висновку щодо відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43,49, 178, 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Одесагаз» про визнання недійсним та скасування акту про порушення, рішення комісії та акту-розрахунку, та повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2019 року.

Суддя Абухін Р.Д.

07.11.2019