Ухвала суду № 94411201, 22.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4127/19

Провадження № 1-кс/947/437/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Гораш А.С., за участю прокурора Трофимова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Трофимова В.С. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016160000000341 від 01.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016160000000341 від 01.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює прокуратура Одеської області.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено, оголошено та вручено йому 27.08.2019.

26.02.2020 слідчим за дорученням процесуального керівника стороні захисту (підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Іванову О.М.) згідно вимог ст.ст. 283, 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

06.05.2020, 24.06.2020 відбувалось ознайомлення сторони захисника із матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Після чого, 18.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020 та 24.11.2020 підозрюваним ОСОБА_1 було здійснено ознайомлено із 143 аркушами кримінального провадження та отримано повістку на 25.11.2020 року про виклик до слідчого СУ ГУНП в Одеській області Омельченко В.Е.

Однак, 25.11.2020 підозрюваний не прибув до органу досудового розслідування для продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим, відмовився реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім цього, підозрюваним ОСОБА_1 на адресу процесуального керівника у провадженні 26.11.2020, 01.12.2020, 03.12.2020, 08.12.2020, 15.12.2020, 23.12.2020 направлені клопотання щодо повідомлення його про встановлення часу та дати продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Разом з цим, у зв`язку із небажанням використовувати мобільний телефон, просив повідомити його лише у письмовій формі за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані клопотання підозрюваного розглянуто процесуальним керівником у провадженні у спосіб встановлений законом та вказано на час прибуття та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але жодного разу, підозрюваний так і не прибув.

Згідно рапорту співробітника поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області (рапорт додаю) від 21.12.2020 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 фактично не мешкає за вказаною адресою, а перебуває у м. Одеса.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Іванов О.М. ухиляються від явки до органу досудового розслідування, що свідчить про зволікання ними часом, який їм було надано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисно затягують вказаний процес, що є неприпустимим та вказує на зловживання правом, наданим ст. 290 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником Івановим О.М. в ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у ході досудового слідства виникла необхідність у визначенні строку, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами справи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, додатково надавши рапорт слідчого щодо сповіщення підозрюваного ОСОБА_1 ..

Захисник Іванов О.М. в судове засідання не з`явився, відповідно до долучених до матеріалів клопотання заяв, 15.10.2020 року договір на надання юридичної допомоги між ним та ОСОБА_1 розірвано.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З метою сповіщення підозрюваного, судом надавався судовий виклик прокурору для вручення останньому. Відповідно до наданого прокурором в судовому засіданні рапорту слідчого, слідчим був здійснений виїзд для вручення судової повістки ОСОБА_1 , в ході перевірки квартири АДРЕСА_2 , двері вказаної квартири відчинили чоловік та жінка, які представились як мати підозрюваного ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 . Останні повідомили про те, що син з ними не проживає, а мешкає у м. Вознесенськ, Миколаївської області та спілкуються з ним виключно по телефон, в даній квартирі вони проживають удвох, отримати судову повістку для передачі ОСОБА_1 батьки відмовилися. Крім того, відповідно до рапорту, в ході бесіди з головою правління ОСББ Армійський, 8 (В) ОСОБА_4 , останній підтвердив, що ОСОБА_1 постійно проживає разом з батьками за вищевказаною адресою та він часто зустрічає його у дворі будинку.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 26.02.2020 року прокурором складено повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12016160000000341 від 01.06.2016 року, які були направлені підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Іванову О.М.

Відповідно до долучених до матеріалів клопотання протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, 24.06.2020 відбувалось ознайомлення захисника Іванова О.М. із матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, 18.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020 та 24.11.2020 підозрюваним ОСОБА_1 було здійснено ознайомлено із 143 аркушами кримінального провадження та отримано повістку на 25.11.2020 року про виклик до слідчого СУ ГУНП в Одеській області Омельченко В.Е.

25.11.2020 підозрюваний не прибув до органу досудового розслідування для продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.11.2020, 01.12.2020, 03.12.2020, 08.12.2020, 15.12.2020, 21.12.2020 року підозрюваним ОСОБА_1 на адресу Одеської обласної прокуратури були направлені клопотання щодо повідомлення його про встановлення часу та дати продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Відповідь на клопотання ОСОБА_1 просив йому надсилати у письмовій формі на адресу: АДРЕСА_1 .

Процесуальним керівником у кримінальному провадження на вищевказані клопотання були надані відповіді, відповідно до яких, підозрюваному було повідомлено про можливість продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказані відповіді були направлені на адресу місця проживання підозрюваного, але жодного разу, підозрюваний так і не прибув.

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання рапорту співробітника поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.12.2020, неодноразовими виїздами за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 фактично не мешкає за вказаною адресою, а перебуває у м. Одеса.

Вищевикладене вказує на те, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зазначаючи при цьому в клопотаннях адресу мешкання, за якою він фактично не знаходиться.

Крім того, викладене також підтверджується долученим прокурором в судовому засіданні рапортом слідчого, відповідно до якого, встановлено, що підозрюваний мешкає за іншою адресою.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин неявки підозрюваного та його захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування факту повідомлення та, відповідно, обізнаності сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України. Водночас, сторона захисту своє прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016160000000341 від 01.06.2016 не реалізувала, , що в свою чергу може свідчити про навмисне затягування стороною захисту процесу ознайомлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Трофимова В.С. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016160000000341 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України – задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику з матеріалами кримінального провадження №12016160000000341 від 01.06.2016 року, в межах восьми днів, з моменту винесення відповідної ухвали, а саме з 22.01.2021 року по 29.01.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.