Ухвала суду № 94406753, 18.01.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5992/20

н\п 2/490/1764/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця ВО м.Києва Юхименко О.Л. про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позову зазначає, що 31.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинений виконавчий напис №2753 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості, що виникла по кредитному договору. Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 23.04.2020 року визнано виконавчий напис №2753 від 31.07.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадськихформувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зазначені норми передбачають право позивача обирати суд за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Отже, за загальним правилом позови пред`являються за місцезнаходженням чи місцем реєстрації відповідача відповідно до ст. 27 ЦПК України, проте, у випадках, визначених ст. 28 ЦПК України, позивач може сам обрати суд, до якого звертатися з позовом.

Разом з тим, рішенням суду виконавчий напис нотаріуса визнаний таким, що не підлягає виконанню та позивач звертається з вимогою про повернення безпідставно набутих коштів за зазначеним виконавчим написом.

Враховуючи викладене, вимоги ч.12 ст.28 ЦПК України на вказані правовідносини не поширються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, місцезнаходження юридичної особи відповідача значиться у м.Києві по вул.Січових Стрільців, буд. 37/41, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення стягнутих за виконавчим написом нотаріуса безпідставно набутих коштів передати до Шевченківськогорайонного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова