Ухвала суду № 94405989, 26.01.2021, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-в/465/294/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремси Б. Б.

з участю прокурора Потупи І.

захисника Найди В. С.

представника заявника Бреславської Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про уточнення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2020 р. у справі № 450/1333/16-к,-

в с т а н о в и в :

Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», звернувся до суду із заявою про уточнення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2020 р. у справі №450/1333/16-к.

В судовому засідання представник заявника, клопотання підтримала, пояснення дала аналогічні до змісту поданої заяви.

Прокурор в судовому засіданні стосовно задоволення клопотання заперечив.

В судовому засіданні захисник, стосовно заявленого клопотання поклався на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.07.2020 року суддею Франківського районного суду м. Львова Ванівським Ю. М. постановлено ухвалу, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених за ч.1 ст. 162 КК України, ч.1 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України. Застосувано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева, Львівської області, громадянина України, українця, розлученого, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_1 , у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу накротиків та алкоголю Міністрества охорони здоров`я України", яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алєксєєнко (колишня вулиця Чичеріна), 84, -залишено до вступу ухвали в законну силу.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно висновку експертизи КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від11.10.2017 р. №147 «На даний час ОСОБА_1 страждає тимчасовим хворобливим розглядом психічної діяльності у сфері поліморфного психічного розладу з симптомами шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу з хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Питання чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час інкримінованого йому дій може бути розглянуте при повторній судово-психіатричній експертизі лише після проведення ОСОБА_1 лікування у психіатричному закладі із суворим наглядом.

Оскільки щодо ОСОБА_1 не припинено застосування заходів медичного характеру, питання щодо доцільності призначення додаткової експертизи може бути вирішено судом тільки після відновлення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявник просить заазначити проте, що після припинення застосування стосовно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру він потребує скерування в розпорядження судово-слідчих органів для проведення йому повторної судово-психіатричної експертизи.

В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Таким чином, зі системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвала судді від 02.07.2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам КПК України, не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її уточнення немає.

За таких обставин клопотання Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про уточнення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2020 р. у справі № 450/1333/16-к не підлягає до задоволення, а тому слід відмовити у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 370-372, 380, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» про уточнення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2020 р. у справі № 450/1333/16-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.