Рішення № 9440504, 11.01.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2010 р. Справа № 7/69. За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Тімберстадлайн ЛТД”

про стягнення заборгованості 90620,00 грн.

Суддя О.С. Тинок

Секретар судового засідання А.В. Кошман

Представники:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тімберстадлайн ЛТД” про стягнення заборгованості у сумі 90620,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно накладної № 25 від 30 червня 2009 року, а також на підставі договору купівлі-продажу № 3 від 30 липня 2009 року та накладної № 46 від 20 серпня 2009 року здійснив поставку цегли у кількості 98500,00 шт. на загальну суму 90620,00 грн., а відповідач на підставі довіреностей серії НБЙ № 979668 від 01 червня 2009 року, серії НББ № 603563 від 20 липня 2009 року прийняв означений товар. Далі позивач стверджує, що відповідач оплату за отриманий товар не провів, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 90620,00 грн. Позивач зазначає, що 01 жовтня 2009 року звертався до відповідача з претензією про сплату суми боргу у розмірі 90620,00 грн. Також позивач вказує, що 01 жовтня 2009 року між сторонами проведено звірку взаємних розрахунків, про що складено акт.

Відповідач, 11 січня 2010 року у судове засідання не зявився. При цьому, звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи у звязку із тривалою хворобою його представника, однак доказів в підтвердження поданої заяви не надав.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 20 листопада 2009 року попереджав сторін про те, що у випадку їхньої неявки, спір буде вирішено без їх участі за документами наявними у справі.

Не зявлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

11 листопада 2009 року у судовому засіданні судом оглянуті оригінали документів, а саме: накладна № 25 від 30 червня 2009 року, договір купівлі-продажу № 3 від 30 липня 2009 року, накладна № 46 від 20 серпня 2009 року, довіреність серії НБЙ № 979668 від 01 червня 2009 року, довіреність серії НББ № 603563 від 20 липня 2009 року, акт звірки взаємних розрахунків станом на 01 жовтня 2009 року, про що зазначено в протоколі судового засідання від 11 листопада 2009 року. Копії зазначених документів, які знаходяться в матеріалах справи, відповідають їх оригіналам.

Згідно накладної № 25 від 30 червня 2009 року, а також на підставі договору купівлі-продажу № 3 від 30 липня 2009 року та накладної № 46 від 20 серпня 2009 року позивач здійснив поставку цегли у кількості 98500,00 шт. на загальну суму 90620,00 грн., а відповідач прийняв означений товар, про що свідчать довіреність на отримання цінностей серії НБЙ № 979668 від 01 червня 2009 року, серії НББ № 603563 від 20 липня 2009 року, а також підпис та печатка на вказаних накладних. Також, згідно складеного між сторонами акту звірки взаємних розрахунків станом на 01 жовтня 2009 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить суму у розмірі 90620,00 грн. Даний акт підписано керівниками та скріплено печатками.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2. договору купівлі продажу № 3 від 30 липня 2009 року передбачено, що оплата за товар здійснюється у такому порядку: 50 % попередня плата за підготовлену до відправки партію продукції, 50 % після приймання товару по кількості та якості впродовж 10 банківських днів з моменту отримання.

Згідно пункту 3.2. договору купівлі продажу № 3 від 30 липня 2009 року, датою поставки вважається дата накладної на передачу товару.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2009 року позивач звертався до відповідача з претензією про сплату суми боргу у розмірі 90620,00 грн. Дана претензія отримана відповідачем 01 жовтня 2009 року, що підтверджується підписом керівника товариства, яка скріплена печаткою товариства.

Відповідач оплату за отриманий товар належним чином у повному розмірі та у встановлені строки не провів, в результаті чого існує заборгованість у сумі 90620,00 грн.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 90620,00 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тімберстадлайн ЛТД” вул. Грушевського, 17-Б, с. Чортория, Кіцманський р-н., Чернівецька обл., код 34998270, р/р 26002766992 в ЧОД “Райффайзен банк Аваль” м. Кіциань, МФО 380805 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1., код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ощадбанк м. Вашківці, МФО 356345 - заборгованість у сумі 90620,00 грн., державне мито у сумі 906,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11 січня 2010 року за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15 січня 2010 року.

Суддя О.С. Тинок